Постановление № 5-1134/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 5-697/2020

55RS0007-01-2020-003345-22

Дело № 5-1134/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Омск 12 октября 2020 года

ул.Тарская, д.25, каб.412

Судья Центрального районного суда г.Омска Белов И.Т. при секретаре Колышкиной А.А., с участием представителя УФССП России по Омской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57. КРФоАП, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования»): юридический адрес: <...>, каб.11Б, ИНН <***>, КПП 616201001, ОГРН <***>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола об административном правонарушении №-АП от 26 июня 2020 г., ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обвиняется в нарушении ч.1 ст.9 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» не уведомило должника КДР посредством заказной почты или под роспись о привлечении третьего лица – ООО «Перспектива», а затем и ООО «Приоритет», для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма №УФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и потерпевший КДР, будучи надлежащим образом извещёнными о месте, дате и времени, в судебное заседание не явились.

Со стороны ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» поданы возражения на протокол об административном правонарушении, из которых следует, что ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» требования ст.9 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не нарушало, поскольку способ уведомления должника, в том числе посредством электронных сообщений, предусмотрен условиями заключённого с КДР договора микрозайма.

Представитель УФССП России по Омской области полагала, что в отношении ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» имеется состав вменённого административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что в действиях ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» установлен и доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57. КРФоАП – совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее, Федеральный закон №230-ФЗ) кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путём направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путём вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Как следует из материалов дела, 25.04.2020 г. в УФССП России по Омской области поступило обращение КДР о нарушении его прав.

В рамках проведённого административного расследования, возбуждённого 30.04.2020 г., было установлено, что между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и КДР заключен договор микрозайма №УФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому возникла просроченная задолженность.

Согласно ответу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», на основании имеющихся агентских договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ для взыскания задолженности с КДР ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» привлекало соответственно ООО «Перспектива» (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Приоритет» (в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). При этом КДР об этом извещали путём направления соответствующих писем на электронную почту.

Таким образом, о привлечении ООО «Перспектива» и ООО «Приоритет» для взыскания задолженности по договору микрозайма, вопреки вышеуказанных требований закона, КДР кредитором в установленном законом порядке уведомлен не был, то есть уведомления в его адрес посредством заказной почты не направлялись и под роспись ему лично не вручались.

Кроме того, КДР, будучи в статусе должника, соглашений с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» не заключал. Следовательно, уведомления КДР должны были быть направлены почтовой связью либо вручены под расписку. Такой способ обмена информацией, как уведомление путем направления сообщения на электронный адрес должника, не отвечает требованиям закона.

Вина ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» подтверждается имеющимися доказательствами по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, обращениями КДР о нарушении его прав, ответом ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», выпиской Email-сообщений пользователей и иными материалами дела.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для установления всех обстоятельств дела.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, финансовое положение юридического лица.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обстоятельством суд признаёт совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. КРФоАП за совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 29.9. – 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования»): юридический адрес: <...>, каб.11Б, ИНН <***>, КПП 616201001, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В силу ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по Омской области <данные изъяты>.

В соответствии со ст.32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25. КРФоАП, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд города Омска.

Судья

Центрального районного суда г.Омска И.Т. Белов