Решение № 30-1-332/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 30-1-332/2025

Дело № 30-1-332/2025

УИД 76RS0024-01-2025-004121-34


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 12 ноября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОМВД России по Фрунзенскому городскому району на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

20.10.2025 во Фрунзенский районный суд г. Ярославля поступил протокол 76 №033541/382 от 14.10.2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), составленный в отношении ФИО1 по факту нанесения побоев ФИО3, и другие материалы дела.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.10.2025 указанный протокол в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возвращен в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району.

На указанное определение судьи ОМВД России по Фрунзенскому городскому району подана жалоба в Ярославский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене определения, направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судьей норм процессуального права. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

О месте и времени рассмотрения дела извещались ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.

В силу части 1.1 статьи 30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что копия определения судьи о возвращении протокола 76 №033541/382 от 14.10.2025 об административном правонарушении от 20.10.2025, а также материалы дела об административном правонарушении поступили в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району 22.10.2025. Жалоба органом подана в суд 24.10.2025, т.е. с пропуском установленного частью 1.1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Принимая во внимание доводы ходатайства, а также то обстоятельство, что срок пропущен незначительно (на одни сутки), считаю, что срок на обжалование определения подлежит восстановлению, а жалоба ОМВД России по Фрунзенскому городскому району – рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, судья районного суда руководствовался положениями части 5 статьи 4.1 КоАП РФ и исходил из того, что согласно представленным материалам дела ФИО1 инкриминируется нанесение 05.04.2025 около 21 часа 05 минут, около дома <адрес> побоев ФИО3, при этом, в суд поступил протокол 76 №041310/1316 от 14.10.2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1 по факту нанесения побоев ФИО4 при тех же обстоятельствах в тот же период времени и в том же месте, что и ФИО3, в связи с чем, действия ФИО1 в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО3 следует квалифицировать как единое правонарушение.

Вместе с тем, данные выводы судьи ошибочны, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права. Приведенные в обжалуемом определении обстоятельства не являются основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и Перечня должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 № 685.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены, протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, а также сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

К протоколу об административном правонарушении приложен материал проверки КУСП № 7676 от 05.04.2024, № 7729 от 06.04.2024.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, которые могли бы повлечь возвращение дела в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, считаю, что определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.10.2025 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить ОМВД России по Фрунзенскому городскому району пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела об административном правонарушении направить во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Бисерова