Решение № 2-887/2017 2-887/2017~М-734/2017 М-734/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-887/2017

Дело № 2-887/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

при секретаре БОЙКО А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район, администрации муниципального образования поселок <адрес> (сельское поселение) Гусь-Хрустального района об установлении факта принадлежности документов, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район, администрации муниципального образования <адрес> (сельское поселение) Гусь-Хрустального района о признании права собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти <данные изъяты>, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии увеличив требования, ФИО7 ФИО1 также просила установить факт принадлежности умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № оформленного на правообладателя - ФИО3, выданного на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО7 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Представила в суд заявление, в котором исковые требования поддерживала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 ФИО4 действующая на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельных и имущественных отношений муниципального образования <адрес> (сельское поселение) Гусь-Хрустального района в реестре за №, исковые требования ФИО7 ФИО1 поддержала.

В обоснование доводов ФИО8 ФИО4 пояснила, что <данные изъяты>, ФИО2 на праве собственности принадлежали земельный участок, площадью 1300 кв.м, с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом находящиеся по адресу <адрес> Земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 ФИО1 являясь единственным наследником <данные изъяты> вступила в наследство, ее получены в ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную пенсию ФИО2, и на <данные изъяты> долю квартиры по адресу <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследование земельного участка в <адрес>, нотариусом истцу было отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок на имя наследодателя. Выяснилось, что в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № имя и отчество ФИО2 написаны неверно «ФИО3», вместо правильных «ФИО2». Ошибки в правоустанавливающем документе на земельный участок препятствуют истцу оформить свои наследственные права на землю. ФИО7 ФИО1 <данные изъяты> вступила в наследство ФИО2, она пользуется и спорным земельным участком в <адрес>, обеспечивает сохранность данного имущества от посягательств третьих лиц, несет бремя его содержания. В связи с чем, просит исковые требования ФИО7 ФИО1 удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что администрация МО Гусь-Хрустальный район не имеет возражений по существу заявленных ФИО7 ФИО1 исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> (сельское поселение) Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Возражений по существу заявленного иска не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Судом по делу установлено следующее.

<данные изъяты> истца ФИО7 ФИО1 – ФИО2, согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №, имела в собственности земельный участок, площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Земельный участок, площадью 1300 кв.м в <адрес> отведен в собственность ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является <данные изъяты> ФИО7 ФИО1

Из представленного суду нотариусом Владимирской областной нотариальной палаты (ассоциация) нотариального округа <адрес> ФИО5 наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу обратилась ФИО7 ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты>, ФИО2

Истец вступила в наследственные права после смерти <данные изъяты> ФИО7 ФИО1 получены свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на недополученную пенсию ФИО2, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю квартиры по адресу <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю жилого дома расположенного по адресу <адрес>.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (№) истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 из-за отсутствия правоустанавливающего документа на землю.

Истец не может оформить наследственных прав после смерти ФИО2 на указанный земельный участок, поскольку обнаружено, что в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № в написании имени и отчества владельца земельного участка ФИО2 была допущена ошибка, вместо «ФИО2» указано «ФИО3». Устранить допущенные ошибки в правоустанавливающих документах истец не может.

Вместе с тем из свидетельства о рождении ФИО1 (<данные изъяты> ФИО7 ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ, повторно выданного <данные изъяты>, из свидетельства о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, видно, что <данные изъяты> истца является ФИО2.

Из представленного истцом завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустальной государственной нотариальной конторы Владимирской области ФИО6 (в реестре №) на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес> также усматривается, что имя и отчество собственника жилого дома по указанному адресу и <данные изъяты> истца является «ФИО2».

Принадлежность правоустанавливающего документа на спорный земельный участок умершей <данные изъяты> ФИО2 также подтверждается выпиской из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы <адрес>, также выпиской из похозяйственной книги администрации МО <адрес> (сельское поселение) Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ № из которых следует, что собственником <данные изъяты> части домовладения и земельного участка в <адрес>, является ФИО2, в настоящее время жилому дому и земельному участку, площадью 1300 кв.м. присвоен новый адрес <адрес>

Анализ представленных в суд доказательств, в том числе, указание в постановлении Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ФИО2 в собственность земельного участка, площадью 1300 кв.м, в <адрес> (свидетельство №) свидетельствуют о принадлежности спорного земельного участка на праве собственности <данные изъяты> - ФИО2.

На основании вышеуказанного, суд считает установленным факт принадлежности факт принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № оформленного на правообладателя - ФИО3, выданного на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Установление данного факта влечет для истца юридические последствия, поскольку позволит реализовать право на оформление наследства после смерти <данные изъяты> ФИО2, в том числе на спорный земельный участок.

Согласно представленной выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с ранее присвоенным государственным учетным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время имеет кадастровый №, и расположен по адресу <адрес>

Таким образом, земельный участок по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО7 ФИО1 приняла наследство после смерти <данные изъяты>, она пользуется имуществом принадлежащим ФИО2, в том числе и спорным земельным участком, расположенным по указанному адресу, несет бремя содержания наследственного имущества, сохраняя его от посягательств третьих лиц, истцом получены свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную пенсию ФИО2, и на <данные изъяты> долю квартиры и на <данные изъяты> долю жилого дома, принадлежащих ФИО2

Согласно справке администрации муниципального образования <адрес> (сельское поселение) Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 ФИО1 уступила в управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2

Каких-либо данных, свидетельствующих о притязаниях на спорный земельный участок со стороны третьих лиц у суда нет.

В связи с чем, отсутствие правоустанавливающих документов на спорное имущество, не может нарушать права и законные интересы истца по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО7 ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> порядке наследования после смерти <данные изъяты> ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО1, удовлетворить.

Установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью 1300 кв.м., в <адрес>, и оформленного на имя ФИО3 - ФИО2.

Признать за ФИО7 ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти <данные изъяты>, ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

СУДЬЯ: О.А.ОРЛОВА