Решение № 2-137/2020 2-137/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-137/2020

24RS0060-01-2020-000076-35 гражданское дело № 2-137/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что 08.12.2014 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 331842 рубля сроком на 60 месяцев (до 08.12.2019) под 19,9% годовых, с ежемесячным взносом 8775 рублей.

ПАО КБ Восточный выполнило перед заемщиком свою обязанность, предоставив ответчику денежные средства в полном размере.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности в размере 440485,96 рублей.

По договору об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 ПАО КБ Восточный уступил ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору № от 08.12.2014, заключенного с ФИО1

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 440485,96 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 7604,86 рубля.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила заявление в котором просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО КБ Восточный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

При этом в силу ст.382 ГК РФ не требуется согласие должника на переход прав кредитора к другому лицу.

Как следует из материалов дела, 08.12.2014 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого, банк выдал заемщику кредит в размере 331842 рубля сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых, дата возврата кредита – 08.12.2019, дата платежа – 8 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 8775 рублей. Сторонами также был согласован график погашения кредита.

Согласно заявления, о заключении договора кредитования, ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, о величине ежемесячного платежа, процентной ставки по кредиту, штрафа за просрочку уплаты взносов по кредиту, а также ознакомлена и согласна со всеми условиями Правил кредитования, что подтверждается ее личной подписью на данном заявлении.

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитования Банку разрешено полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №1 к договору.

В соответствии с п.1.2 договора требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссий, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением N1 к договору.

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (п.1.3 договора).

10.02.2017 ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также известило ФИО1 о том, что сумма задолженности по кредитному договору от 08.12.2014 по состоянию на 29.11.2016 составила 440485,96 рубля. При этом требования о погашении данной задолженности в какой-либо конкретный срок данное уведомление не содержит.

Согласно расчету задолженности, денежная сумма в размере 440485,96 рублей, требуемая истцом к взысканию с ответчика, состоит из: суммы просроченного основного долга – 325638,30 рублей, суммы просроченных процентов – 114847,66 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с положениями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком сумм в погашение кредита на дату определения задолженности, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен и признается судом верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд, считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г.).

Как установлено судом, настоящий иск подан 28.01.2020, что подтверждается отметками почтового отправления на конверте.

Вместе с тем, подаче настоящего иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 12.03.2019 и отменен впоследствии 26.03.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку банк обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, оснований для исчисления срока исковой давности с даты первичного обращения к мировому судье не имеется.

Срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с настоящим иском – 28.01.2020.

Принимая во внимание, что последний платеж по кредиту был внесен 10 февраля 2015 года в размере 10100 рублей (по графику – 09.02.2015 в размере 8775 рублей), больше ответчик платежей в счет исполнения договора не вносила, следовательно, о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа, который подлежал внесению 09.03.2015, ПАО КБ Восточный узнало или должно было узнать не позднее 10.03.2015 и с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности по платежу за март 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности за период с марта 2015 года по январь 2017 года включительно.

В пределах срока исковой давности с 08.02.2017 по 09.12.2019 (окончание действия договора) задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 289077,18 рублей, из которых: 213735,78 рублей - основной долг, 75341,40 рублей – проценты.

Принимая во внимание, что взятые на себя по кредитному договору обязательства, заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки внесения платежей, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу закона предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310, 450, 809 - 811 ГК РФ, и условиями кредитного договора, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в определенном судом размере, что составляет 289077,18 рублей, из которых: 213735,78 рублей - основной долг, 75341,40 рублей – проценты и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями от 26.09.2018 и 20.05.2019 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет – 6090,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 08.12.2014 в сумме 289077,18 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6090,77 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «ЭОС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2020 года