СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3241/2017 2-3241/2017~М-3224/2017 М-3224/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3241/2017

Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3241/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевролет Ланос» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «КIA RIO» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, гражданская ответственность которой не была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств. Согласно отчету ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «КIA RIO» государственный регистрационный знак № составила 291 439 рублей, утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля 22 298 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства 291 439 рублей, расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта 7 660 рублей, сумму утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля 22 298 рублей, расходы на проведение экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 338 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие

Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства 291 439 рублей, расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта 7 660 рублей, сумму утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля 22 298 рублей, расходы на проведение экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 338 рублей, расходы по оформлению доверенности 2 000 рублей

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом (направленная в ее адрес почтовая корреспонденция возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения», рассмотреть дело без ее участия не просила.

Руководствуясь ст. ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца ФИО4, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Законом об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого страхового случая вред их жизни, здоровью, или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 4 п. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя транспортного средства «Шевролет Ланос» государственный регистрационный знак №, ФИО3, которая в нарушение п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно автомобиля «КIA RIO» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, допустив с ним столкновение.

Вина водителя ФИО3 подтверждается объяснениями ФИО3, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при составлении административного материала, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №, сведений представленных МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, автомобиль «КIA RIO» государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

В обоснование доводов о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, истцом в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства «КIA RIO» государственный регистрационный знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 291 439 рублей. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», величина утраты товарной стоимости автомобиля составил 22 298 рублей.

Принимая в качестве доказательства названные экспертные заключения, суд исходит из того, что оснований сомневаться в объективности указанного доказательства у суда не имеется. Заключения эксперта по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.

Поскольку в судебном заседании установлено, следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений представителя истца данных в судебном заседании, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, как владельца транспортного средства «Шевролет Ланос» государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем, имеются основания для возложения на нее обязанности по возмещению вреда, причиненного имуществу истца.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанций на оплату экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», истцом ФИО1 оплачено за определение стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства 7 660 рублей и 2000 рублей.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 6 338 рублей.

Указанные расходы суд признает судебными расходами, которые истец понес в связи с необходимость обращения в суд, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование данных требований истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем ФИО4, принимавшей участие при рассмотрении данного спора, согласно которому размер вознаграждения услуг представителя составляет 25 000 рублей, акт приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий получение представителем от истца указанной денежной суммы.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, объем проделанной представителем, оказавшим юридические услуги, работы, учитывая количество судебных заседаний по настоящему гражданскому делу, в которых принимала участие представитель истца, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд находит денежную сумму в размере 12 000 рублей, соответствующей требованиям разумных пределов.

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, за оформление доверенности истцом ФИО5 оплачено 2 000 рублей.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ в толковании, данном в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что из содержания доверенности не видно, что она выдавалась на представление интересов истца только по данному гражданскому делу либо в конкретном судебном заседании, представленная доверенности выдана истцом представителю на срок десять лет, предоставляет представителю широкий круг полномочий, в том числе право представлять интересы истца в службе судебных приставов, в административных учреждениях и организациях, в органах государственной власти и местного самоуправления, в прокуратуре, органах дознания и т.п., в связи с чем, данные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о заключении брака № 2347 от ДД.ММ.ГГГГ между Рева Ю.В. и ФИО3 заключен брак, после регистрации брака ФИО3 присвоена фамилия – Рева.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта транспортного средства 291 439 рублей, сумму утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля 22 298 рублей, расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта 7 660 рублей, расходы на проведение экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 338 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года.