Решение № 2-14/2025 2-14/2025(2-490/2024;)~М-568/2024 2-490/2024 М-568/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-14/2025

УИД: 72RS0011-01-2024-000813-61

№ 2-14/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 17 января 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратилось в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Тюменский Фонд Сбережений» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № КЗ-0188-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен заем в размере 60 001 рублей сроком на 729 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под 47% годовых. Задолженность должна погашаться в соответствии с графиком платежей. В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была, на день окончания договора сумма долга составила 95 591 рубль 82 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Тюменский Фонд Сбережений» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки прав требования по договору потребительского займа № КЗ-0188-ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 В связи с наличием задолженности, ООО «Аргумент» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №Ишимского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №м2, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № КЗ-0188-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. После отмены судебного приказа ООО «Аргумент» в исковом порядке взыскал сумму задолженности в размере 39 016,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ишимского судебного района вынесен судебный приказ №м2, которым в пользу ООО «Аргумент» с ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору взыскано 92823,46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ году судебный приказ отменен, в связи с чем ООО «Аргумент» обратилось с исковым заявлением в Ишимский районный суд <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ 92823,46 рублей взысканы с должника ФИО1 Кроме того, решением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка за просрочку исполнения очередного платежа, судебные издержки на общую сумму 18 880 рублей 91 копейка. Истец, указывая на то, что ответчик до настоящего времени не выплатил задолженность по вышеуказанным судебным решениям, просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 46 742,68 рублей, неустойку за просрочку исполнения очередного платежа по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19 890,49 рублей, убытки в размере 1 420 рублей, судебные расходы в размере 6 744,36 рублей.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 04 октября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено КПК «Тюменский Фонд Сбережений» (л.д. 206).

Представитель истца ООО «Аргумент» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.204).

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, в суд не явилась.

Представитель третьего лица, КПК «Тюменский Фонд Сбережений», при надлежащем извещении, в суд не явился, какой-либо позиции относительно разрешаемого вопроса не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Тюменский Фонд Сбережений» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № КЗ-0188-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен заем в размере 60 001 рублей сроком на 729 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под 47% годовых (л.д. 51-53).

Пунктом 14 договора потребительского займа № КЗ-0188-ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик согласен с условиями по переуступке кредитором прав по займу третьими лицами (л.д. 52).

01.11.2020 года между КПК «Тюменский Фонд Сбережений» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки прав требования, по которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа № КЗ-0188-17.05.2017, заключенного 17.05.2017 года с ФИО1 Права, принадлежащие цеденту составляют право требовать остаток задолженности согласно графика платежей в размере 56 836 рублей 76 копеек (л.д. 47-49).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, договор уступки прав дает цеденту право требовать задолженность по кредитному договору.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 29 июля 2024 года по делу № А70-4536-914/2018 признаны недействительными сделками 71 договор уступки прав требования (цессии) от 01.10.2020, от 01.11.2020, от 30.11.2020, подписанные между КПК «Тюменский Фонд Сбережений», по договорам потребительских займов. Применены последствия недействительности сделок. В части не взысканных денежных средств, в том в отношении должника ФИО1, восстановлено право требования долга КПК «Тюменский Фонд Сбережений» (л.д. 194).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 года по делу № А70-4536/2018 определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 июля 2024 года по делу № А70-4536-914/2018 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд освобожден от доказывания оснований признания договора цессии 01.11.2020 года, заключенного между ООО «Аргумент» и КПК «Тюменский Фонд Сбережений» недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, если договор цессии недействителен, правовые последствия по нему не возникают, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Цессионарий по недействительному договору не приобретает требование к должнику.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, ООО «Аргумент» не приобрело право требования к должнику ФИО4 по кредитному договору № КЗ-0188-17.05.2017от 17.05.2017 года, а потому в удовлетворении требований ООО «Аргумент» к ФИО1 должно быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Аргумент» отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № КЗ-0188-17.05.2017от 17.05.2017 года, а именно процентов за пользование займом за период с 11.09.2021 год по 29.03.2024 год в размере 46 742,68 рублей, неустойки за просрочку исполнения очередного платежа по займу за период с 11.09.2021 год по 29.03.2024 год в размере 19 890,49 рублей, убытков в размере 1 420 рублей, судебных расходов в размере 6 744,36 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская