Решение № 2-343/2019 2-343/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-343/2019

Дело № 2-343/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Волгореченск Костромская область

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б.,

при секретаре Ларионовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № (далее кредитный договор) от 13 марта 2017 года в сумме 488 904,48 руб. в том числе основной долг – 408 520 рублей, просроченные проценты – 77 788,30 руб., штраф – 2 596,18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере - 14089,04 руб., обращении взыскания на предмет залога: квартиру, назначение: жилое, общая площадь (,,,), кадастровый номер №, определив его первоначальную продажную стоимость в размере 960 000 руб. посредством продажи с публичных торгов в форме аукциона для уплаты из вырученной стоимости предмета залога суммы задолженности по договору потребительского кредита и затрат, связанных с ее взысканием, судебные расходы за подачу искового заявления в суд - 14 089,04 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, увеличен размер штрафа на просроченные проценты до 5 352,29 руб. в остальной части исковые требования поддержаны. Истец просит удовлетворить уточнённое исковое заявление, взыскав с ответчиков в солидарном порядке 531 401,51 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество. Свои уточненные исковые требования истец мотивировал тем, что 13 марта 2017 года ООО «Конфидэнс Банк» и ФИО1, заключили договор потребительского кредита № на сумму 550 000 руб. с целью неотделимых улучшений недвижимости: квартиры площадью (данные изъяты) кв.м, расположенной по адресу: (,,,) в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, установленные договором. Между ООО Конфиденс Банк» и ФИО2 13 марта 2017 года заключён договор поручительства. Обязательство по кредитному договору от 13 марта 2017 обеспечены ипотекой на квартиру площадью (данные изъяты) кв.м, расположенной по адресу: (,,,). Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, по состоянию на 29 апреля 2019 года задолженность составляет 531 401,51 руб. Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не погашен, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала уточнённое исковое заявление, просила удовлетворить иск, в связи с неисполнением ответчиками условий договора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснилчто уточнённые исковые требования признаёт в части задолженности. Кредитный договор заключался в цел

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части размера основного долга признал, с оценкой квартиры не согласен, самостоятельно оценку стоимости квартиры не проводил, от назначения судебной экспертизы отказался. Не платил по кредиту в связи с тем, что у ООО «Конфиденс Банк» Центробанком РФ была отозвана лицензия, и он не знал, куда уплачивать денежные средства по кредиту. В связи и с чем считает не законным требования истца об уплате процентов за период с момента отзыва лицензии у кредитора.

Третье лицо Отдел опеки и попечительства администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области своего представителя в суд не направили, в представленном в адрес суда заявлении просили рассмотреть дело без их участия и постановить решение в соответствии с действующим законодательством и с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 13 марта 2017 года ООО «Конфидэнс Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № на сумму 550 000 руб. с целью неотделимых улучшений недвижимости: квартиры площадью (данные изъяты) кв.м, расположенной по адресу: (,,,), в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по договору потребительского кредита исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства на счет заемщика в установленном размере.

Вместе с тем, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не вносит, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29 апреля 2019 года за ФИО1 числится задолженность в размере 531 401,51 руб., из которых: 408 520 руб.- основной долг, 117 529,22 руб. – пророченные проценты, 5352,29 руб. – штраф за несвоевременную уплату процентов. Расчет судом проверен и признан математически правильным, ответчиком контррасчет не представлялся.

В связи с неисполнением условий договора и отсутствием погашения кредита, банком в адрес ответчиков направлялось уведомление о досрочном погашении кредита, которое оставлено ими без исполнения.

Долг до настоящего времени не погашен, ФИО1, ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 ГК РФ предусматривает право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, в том числе и процентов за пользование заемными денежными средствами по Договору потребительского кредита № от 13 марта 2017 года по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, по состоянию на 29 апреля 2019 года составляет 117529,22 руб. подлежат удовлетворению.

В обеспечение кредитного договора между сторонами заключен договор залога (ипотеки) от 14 марта 2017 года, по условиям которого ФИО1 в целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора передал в залог следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь (данные изъяты) кв.м, этаж 2, адрес объекта: (,,,), с кадастровым номером №, рыночной стоимостью – 1 600 000 руб., залоговой стоимостью – 960 000 руб.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, до настоящего времени никем не оспорен, недействительным по решению суда не признан.

Вышеназванный объект недвижимости принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 3 июня 2014 года.

Согласно п. 1.8 данного договора закладываемое имущество обеспечивает требование залогодержателя по кредитному договору в том объеме, каким оно может быть к моменту удовлетворения в части возврата кредитных средств, уплаты процентов, повышенных процентов, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходы по обращению взыскания на закладываемой имущество, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору последующей ипотеки. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом оно не будет исполнено. В случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняет силу в первоначальном объеме до полного исполнения обсеченного им обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество производится по требованию залогодержателя на основании решения суда (п. 4.1, 4.2 договора ипотеки).

Ст. 334 ГК РФ регламентировано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 5 ст. 54.1 названного закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора потребительского кредита в части срока внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ст. 54 Закона «Об ипотеке» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Обращение взыскание на предмет залога, если им являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, допускается только в порядке вынесения решения –судом, содержащим в том числе способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса (п. 6 ст. 55, п. 1 ст. 56, ст. 78 закона Об ипотеке).

В договоре ипотеки сторонами определена залоговая стоимость предмета залога – квартиры, общей площадью (данные изъяты) кв.м, этаж 2, расположенной по адресу: (,,,)., с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 – 960 000 руб.

Оснований для определения иной начальной продажной цены заложенного имущества у суда не имеется, поскольку ФИО4, ФИО5 цена залоговой стоимости предмета ипотеки не оспорена, не представлена оценка залогового имущества, несмотря на то, что ответчикам по их ходатайству было предоставлено время для её проведения, также ответчиками перед судом не ставился вопрос о назначении оценочной экспертизы, несмотря на неоднократные разъяснения о возможной реализации данного права. Истцом, также не представлено доказательств иной стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 960 000 руб. способ его реализации в виде продажа с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 089,04 руб., которая подлежит возмещению с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КБ «Конфидэнс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2017 года в солидарном порядке в пользу ООО «КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 апреля 2019 г. в сумме 531 401,51 руб. в том числе размер основного долга – 408 520 руб., просроченные процента 117 529,22 руб., штраф на просроченные проценты 5 352,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 089,04 руб., а всего взыскать 545 490,55 (пятьсот сорок пять тысяч четыреста девяносто) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: (,,,), кадастровый номер № принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 960 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Соловьёва