Решение № 2-316/2026 2-316/2026~М-178/2026 М-178/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-316/2026

Дело № 2-316/2026

УИД 51RS0006-01-2026-000389-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 23 марта 2026 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее – истец, ООО ПКО «Югория», Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> между ООО «ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) №...., в соответствии с условиями которого Общество предоставило заемщику кредит (заем) в размере 9 631,86 руб. для целей личного потребления на условиях возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование займом в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

<дд.мм.гггг> ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №.....

Должник ФИО3 умерла <дд.мм.гггг> По имеющимся у истца сведениям, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.....

Просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 15 754,64 руб., из которых: 9 631,86 руб. – сумма основного долга, 6 122,78 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гггг> ФИО3 обратилась в ОАО Национальный Банк «Траст» с заявлением о предоставлении ей кредита на неотложные нужды в размере 38 996,12 руб. на срок 36 мес., уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33,50% годовых (л.д. 15-17).

В заявлении ФИО3 просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей в пользование международную расчетную банковскую карту «....» для зачисления и погашения указанной суммы кредита. Дата начала перечисления денежных средств на счет – с 25.05.2012.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ФИО3 денежных средств на банковскую карту, <дд.мм.гггг> Банк заключил с ФИО3 кредитный договор №.... путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в её заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банком была выпущена банковская расчетная карта по кредитному продукту «....», на которую заемщику ФИО3 были перечислены денежные средства, срок действия расчетной карты - 36 месяцев.

Факт получения <дд.мм.гггг> расчетной банковской карты №.... подтверждается распиской ФИО3 (л.д. 17 оборот страницы).

Заемщик обязалась осуществлять платежи по возврату кредита ежемесячно не позднее даты, согласованной сторонами в графике платежей, в размере 1 731,08 руб., последний платеж 04.05.2015 (л.д. 19).

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО3 не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами по карте №.....

В пункте 3.5. заявления ФИО3 подтвердила, что согласна с правом кредитора, в случае совершения им уступки любым третьим лицам полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору о расчетной карте, раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, договоре о расчетной карте, задолженности по договору, задолженности по договору о расчетной карте третьим лицам, а также предоставлять третьим лицам соответствующие документы (включая настоящее заявление).

<дд.мм.гггг> ПАО Национальный Банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитным договорам ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав требований №.... (л.д. 29-30), в том числе по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, заключенному с заемщиком ФИО3 (л.д. 28).

Таким образом, к ООО «Югория» перешло право требования возврата кредита с ФИО3, а также процентов за пользование денежными средствами по указанному договору.

За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, заключенному с ФИО3 образовалась задолженность в размере 15 754,64 руб., из которой просроченная ссудная задолженность - 9 631,86 руб., просроченная задолженность по процентам – 6 122,78 руб. (л.д. 25-26).

<дд.мм.гггг> ФИО3 умерла (л.д. 39).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

После смерти заемщика ФИО3 нотариусом нотариального округа г. Мончегорск Мурманской области ФИО4 заведено наследственное дело №.... (л.д. 37), из материалов которого следует, что наследниками, принявшими наследство, являются её сын – ФИО1, (л.д. 73-74) и супруг – ФИО2 (л.д. 79, 80).

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 128, 132).

Согласно пункту 3 статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункту 2).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании с наследников заемщика просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям, заключенного с ФИО3 кредитного договора, заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в срок до 5 мая 2015 г. (36 мес.), однако платежи ответчиком заемщиком не производились.

Принимая во внимание, что о нарушенном праве кредитору стало известно 5 мая 2015 г., именно с этой даты возникло право требования к заемщику об исполнении обязательства, соответственно, трехлетний срок для предъявления требований истек 5 мая 2018 г.

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика только 25 февраля 2026 г. (л.д. 33), т.е. с пропуском установленного законом срока для предъявления требований. Каких-либо доказательств тому, что имело место приостановление или перерыв течения срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья Н.С. Архипова