Решение № 2-700/2017 2-700/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-700/2017

Дело № 2-700/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.,

с участием адвоката Плиевой Л.Х., представившей ордера № ПА5184 и № ПА5183 от 27.04.2017 года,

при секретаре судебного заседания Джанаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 в котором просила обязать Управление УФМС РФ по РСО-Алания в Промышленном МО г.Владикавказа снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу <...>...,

В обоснование указанных требований указала, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания <...>..., на основании зарегистрированного договора дарения от 17.06.2010 года.

Согласно адресным справкам в указанном доме ФИО2 зарегистрирован с 03.12.2008 года, а ФИО3 с 06.08.2011 года.

ФИО1, в иске указала на то, что в данное домовладение ответчики не вселялись и в нем не проживали, их имущества не имеется. Членами ее семьи ответчики не являются, их настоящее место жительство истцу не известно.

Ответчики не производят коммунальные платежи, размер которых зависит от количества зарегистрированных лиц и истцу приходится за свой счет оплачивать указанные платежи.

ФИО1, в иске полагала, что согласно ст. 209 и 288 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

При этом регистрация ответчиков в принадлежащем ФИО1 на праве собственности доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Кроме того, ФИО1 в иске указала на то, что в нарушение Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчики в связи с изменением места жительства не желают в заявительном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем ФИО1 жилом помещении, что создает для нее определенные неудобства, в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ - «в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Ввиду того, что ответчики самостоятельно не обращаются в регистрационный орган с заявлением о снятии регистрационного учета, поэтому для снятия их с регистрационного учета по месту жительства необходимо решение суда, так как в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации «снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В судебное заседание, истец –ФИО1, извещённая в установленном законом порядке, не явилась.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и адвоката ответчиков, согласно статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

В судебном заседании, представитель истца – ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от 01.03.2017 года, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчики являются его детьми и по решению суда они проживают со своей мамой, а с ним дети не общаются. В указанном доме просил детей он, когда он принадлежал ему на праве собственности, а затем он подарил данный дом своей сестре, которая решила его продать. Коммунальные услуги оплачивает он.

Представитель истца так же показал, что ответчики в спорном доме проживали до 2010 года, а в указанном году от него ушла жена вместе с детьми, а в 2013 году подала на развод, и их развели. Фактические брачные отношения у него закончились в 2010 году, в настоящее время сыну 23 года, а дочери 19 лет и ему не известно о том, имеется ли у них жильё, в котором они могут зарегистрироваться, так как они не общаются.

Так же представитель истца пояснил, что ему никто не говорил о том, что необходимо доказать факт непроживания ответчиков в спорном домовладении.

В судебном заседании, представитель истца – ФИО4 просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Поскольку местожительство ответчиков ФИО2 и ФИО3 неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен адвоката в качестве представителя ответчиков для защиты их интересов в суде.

Адвокат Плиева Л.Х., назначенная представлять интересы отсутствующих ответчиков ФИО2 и ФИО3, просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку позиция ответчиков ей не известна и в связи с тем, что полагает, исковые требования стороной не доказаны, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом адвокат Плиева Л.Х. пояснила, что к данному исковому заявлению не приложен и не представлен акт, составленный уполномоченным лицом, в котором бы отражалось, с какого времени ответчики не проживают в указанном домовладении. Также нет свидетельских показаний соседей. Все, что говорит представитель истца, является голословным.

Так же, обратила внимание суда на то, что в иске стоит вопрос только о снятии с регистрационного учета ответчиков. В соответствии с правилами инструкции «О порядке регистрации граждан РФ по месту пребывания либо по месту жительства в пределах РФ» орган регистрационного учета снимает с регистрационного учета граждан либо по личному заявлению, либо по решению суда о признании лиц утратившими право пользования на жилое помещение либо об их выселении. В данном случае данный вопрос в исковом заявлении не стоит, а истица просит снять ответчиков только с регистрационного учета.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Владикавказу – ФИО5, действующая на основании доверенности № ... от 17.03.2017 года, извещённая о месте времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с письменным отзывом на исковое заявление, в котором просила рассмотреть настоящее дело, в её отсутствие, оставив разрешение данного спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав доводы представителя истца, возражения адвоката, назначенной представлять интересы ответчиков, изучив отзыв УМВД России по г.Владикавказу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к убеждению, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее:

Из договора дарения от 17.06.2010 года усматривается, что ФИО4 подарил ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.04.2007 года, жилой дом, находящийся по адресу: РСО-Алания, <...> ..., общей площадью ... кв.метров.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 15 АЕ ... от 28.06.2010года ФИО1 принадлежит на праве собственности, на основании договора дарения от 17.06.2010 года жилой дом, находящийся по адресу: РСО-Алания, <...> ..., общей площадью ... кв.метров.

В соответствии с адресными справками от 15.02.2017 года ФИО2 ... года рождения, зарегистрирован по месту жительства 03.12.2008 г. по адресу: <...> ..., а ФИО3 В.Ч. ... года рождения, зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с 06.08.2011 года.

Указанное подтверждается сведениями, содержащимися в исследованной в судебном заседании «Домовой книге» на домовладение по адресу: <...> ....

При этом суд приходит к убеждению о том, что конклюдентные действия ФИО1 однозначно свидетельствуют о её согласии на регистрацию ФИО3 в указанном домовладении 06.08.2011 года.

Как усматривается из письменного ответа ОУФМС в Промышленном МО г.Владикавказа № 14/432 от 09.03.2017 года и в поступившем в суд письменном отзыве УМВД России по г.Владикавказу - Согласно п.31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании личного заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В письменном ответе ОУФМС в Промышленном МО г.Владикавказа № 14/432 от 09.03.2017 года, ФИО1 было разъяснено, что для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу п.Заводской ул. ... ФИО2 и ФИО3 необходимо обеспечить их личную явку в ОВМ ОП № 1 УМВД России по г.Владикавказу, либо обратиться в суд с исковым заявлением.

Истцом - ФИО1 заявлены требования о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Между тем, регистрация по месту жительства является административным актом. Данные правоотношения регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713.

В силу п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа);

б) призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;

в) осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;

г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу перечисленных пунктов Правил, обстоятельства, на которые ссылается истец в исковых требованиях, не имеют правового значения для снятия ответчиков с регистрационного учета; судебного акта о выселении ответчиков из спорного жилого помещении или признании утратившими право пользования жилым помещением истцом суду не представлено.

Институт регистрации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (Постановление от 2 февраля 1998 года № 4-П, Определения от 8 июля 1999 года от 29 мая 2003 года № 209-О и др.).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. При этом, как следует из пункта 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 23 Конституции РФ), должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из искового заявления, а также материалов дела, истцом не заявлялись требования о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением либо выселении.

Суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы собственником, и вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении произведена с нарушением требований закона.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объёме по приведённым выше основаниям

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о снятии с регистрационного учета по адресу: РСО - Алания <...>..., - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд РСО-Алания.

СУДЬЯ ДЗУСОВ А.К.

подпись

Копия верна: ДЗУСОВ А.К.

Решение вступило в законную силу «______» ____________20____ года

СУДЬЯ ДЗУСОВ А.К.