Решение № 2-1659/2017 2-1659/2017 ~ М-1467/2017 М-1467/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1659/2017

Дело № 2-1659/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 12 декабря 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Захаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11 сентября 2013 года был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) №, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) утверждённых Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком была подана в адрес Истца подписанная Анкета, получена кредитная карта ВТБ 24 (ЗАО) тип: Visa_Business №, что подтверждается соответствующей анкетой и Распиской в получении карты. Согласно п.1 Расписки, п.11.3 Анкеты, п.3.5. Правил, для списания денежных сумм со счета по операциям. Банк предоставляет Ответчику кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в Расписке в получении карты. Согласно Расписки при получении банковской карты Ответчику был установлен Кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии с Тарифами, Распиской в получении карты на дату заключения Договора процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых. Минимальный платеж, согласно п.20 Приложения №1 Правил - сумма минимальной части задолженности, по предоставленному овердрафту, подлежащая погашению в платежный период. При этом, в расчет минимального платежа включаются доля от суммы задолженности по основному долгу, определенная в размере, указанном в Тарифах (5%) (3% с 01.10.2013) и сумма начисленных Банком процентов. Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% (3% с 01.10.2013) от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Исходя из п. 5.7. Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5 % (06% с 01.10.2013) от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно Правил, в случае несанкционированного Банком превышения доступного лимита (далее - Сумма перерасхода) по карте, Клиент обязан незамедлительно вернуть Банку сумму перерасхода и уплатить за такой перерасход Банку пеню, установленную тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5 % (06% с 01.10.2013) в день от суммы превышения. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Просят взыскать задолженность по состоянию на 24 марта 2017г., которая составляет 286 167,53 руб., из которых: 82 791,00 руб. - задолженность по Кредиту; 22 384,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 180 991,88 руб. - задолженность по пени.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 11 сентября 2013 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) ( с 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) №, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) утверждённых Приказом Банка от 20.03.2009 г. № 273. Договор заключен посредством присоединения стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Ответчик подписал Анкету и получил банковскую карту, что подтверждается распиской получении банковской карты. Условия данного договора определены в « Правилах» и «Тарифах», с которым ответчик согласился путем подписания Анкеты в получении банковской карты. Ответчиком была получена банковская карта тип: Visa_Business №, срок действия до 08/2016. Согласно Расписке при получении банковской карты Ответчику был установлен Кредитный лимит в размере <данные изъяты> коп. В соответствии с Тарифами, Распиской в получении карты на дату заполнения Договора процентная ставка по кредиту ровнялась <данные изъяты> % годовых.

Наименование банка изменено на ПАО Банк « ВТБ 24 » (пункт 1.1 Устава Банка ВТБ 24 (ПАО).

Кредитор в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается распиской ФИО1 в получении международной банковской карты, выпиской по счету.

Пунктом 21 Приложения № 1 к Правилам предусмотрено, что лимитом овердрафта является самостоятельно рассчитываемый банком предельный размер, предоставляемый банком клиенту при недостаточности денежных средств на счете, который устанавливается на срок и в размере, указанные в последней полученной банком от заемщика расписки в получении основной карты или в последней выписке по счету.

В соответствии с п. 5.1.5.2.5.3. Правил погашения задолженности по Кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке. Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в Расписке, а именно 20 число месяца, следующего за отчетным, внести и обеспечить на счете средства в размере не менее суммы минимального платежа.

В соответствии с пунктом 5.4 Правил заемщик обязан ежемесячно не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах.

Минимальный платеж, согласно п. 20 Приложения №1 Правил – сумма минимальной части задолженности, по предоставленному овердрафту, подлежащая погашению в платежный период. При этом в расчет минимального платежа включаются доля от суммы задолженности по основному долгу, определенная в размере, указанном в Тарифах – 5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 3%, и сумма начисленных Банком процентов.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.7 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взымается пеня, установленная тарифами Банка. Пеня взымается в период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту Тарифами предусмотрена неустойка в размере 0, 5 %( 0,6 % с ДД.ММ.ГГГГ) в день от суммы просроченных обязательств.

Согласно пункту 7.1.2 в случае несанкционированного банком превышения доступного лимита по карте клиент обязуется незамедлительно вернуть банку сумму перерасхода и уплатить за такой перерасход пеню, установленную Тарифами (0, 5 % в день от суммы превышения, 0,6 % с ДД.ММ.ГГГГ).

Условия кредитного договора ответчиком в полном объеме не выполнялись, платежи по погашению задолженности вносились несвоевременно, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились.

Истцом в адрес ответчика направлено извещение с требованием о необходимости погашения задолженности по кредиту.

ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения кредита и выплаты процентов по кредиту, что является в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ основанием для досрочного истребования задолженности по кредитному договору.

Определение от 01.06.2017 мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области был отменен судебный приказ № 2-710/2017 от 12.04.2017 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 за период с 20.06.2017 по 24.03.2017. в сумме 105 175 руб. 65 коп, а так же в счет возврата госпошлины 1651 руб. 76 коп.

Представленный ВТБ 24 (ПАО) расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № судом проверен и признан арифметически правильным. В указанном расчете отражено движение основного долга, начисленных сумм процентов и пени, оплаченных сумм с указанием даты оплаты.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчетах истца и выписках по лицевому счету ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 24.03.2017 составляет 123 274 руб. 84 коп, из которых 82 791 руб. 00 коп. –сумма задолженности по основному долгу; 22 384 руб. 65 коп- суммы задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 18 099 руб. 19 коп.- задолженность по перелемиту.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на день рассмотрения дела не представлено.

Согласно правилам статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу указанной нормы, и принимая во внимание распределение бремени доказывания, установленного статьей 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку снижение неустойки не является обязанностью суда, а лишь его правом, учитывая размер заявленной истцом неустойки, и что размер пени уже был снижен банком на 10 %, в сопоставлении с присужденной суммой основного долга, периода просрочки, размера заемных денежных средств, а также учитывая, что ответчиком о снижении неустойки не заявлено, не приведено доказательств несоразмерности определенного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки – 18 099 рублей 19 копеек соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее уменьшения не усматривается.

Согласно части 1 статьи 81 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 665 руб. 50 коп, что подтверждается платежными поручениями №397 от 11.10.2017 на сумму 2 013 руб. 74 коп, № 660 на сумму 1651 руб. 76 коп. от 06.04.2017.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 3 665 руб. 50 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 274 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3665 руб. 50 коп., всего 126 940 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ломов