Решение № 21-980/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 21-980/2026

Судья: Суслова О.В. Дело ........


РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ...........4, действующей на основании доверенности в интересах ООО «Туапсинский цементный завод» на определение судьи Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... об возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения,

установил:

постановлением заместителя начальника ОСП по ФТ «Сириус» ФССП России ...........3 ........-АП от .......... ООО «Туапсинский цементный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На указанное постановление защитником ООО «Туапсинский цементный завод» - ...........4 была подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... указанная жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ...........4 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления заместителя начальника ОСП по ФТ «Сириус» ФССП России ...........3 ........-АП от .......... была получена представителем ООО «Туапсинский цементный завод» в день его вынесения .......... (л.д. 16).

Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления административного органа, в данном случае истёк ...........

Жалоба на постановление заместителя начальника ОСП по ФТ «Сириус» ФССП России ...........3 ........-АП от .........., была подана защитником ООО «Туапсинский цементный завод» - ...........4 в суд только .......... (л.д. 2).

Следовательно, вышеуказанная жалоба была подана с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в Адлерский районный суд ............ Краснодарского края от защитника ООО «Туапсинский цементный завод» - ...........4 не поступало.

При таких обстоятельствах, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для принятия ее к производству и рассмотрению по существу, а потому определение суда об оставлении жалобы без рассмотрения не противоречит положениям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что жалоба на постановление заместителя начальника ОСП по ФТ «Сириус» ФССП России ...........3 ........-АП от .......... была направлена в суд почтовым отправлением опровергается материалами дела, так как конверт в материалах дела отсутствует, а представленные заявителем сведения о почтовом отправлении с идентификатором 80082816933143 не содержат данных о том, какие документы находились в отправлении.

Оснований для отмены определения судьи, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

определение судьи Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу защитника ...........4 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков