Решение № 2-2292/2023 2-2292/2023~М-1859/2023 М-1859/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-2292/2023

Дело № 2-2292/2023

36RS0001-01-2023-002444-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты указав, что 11.03.2005 года ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – договор о карте), т.е. сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от 11.03.2005г., условиях и тарифах), банк открыл счет карты №№ ..... т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 37975818.

Карта ФИО2 была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком.

До настоящего времени задолженность по договору № 37975818 ФИО2 не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности составляет 10793,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, не исполнив обязательства по кредиту.

В связи с изложенным, истец просит взыскать за счет наследственного имущества, ФИО2., задолженность по договору № 37975818, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 10793,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 431,73 руб. (л.д. 4-8).

Определением суда в протокольной форме от 19.10.2023 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (л. д. 56).

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. (л. д. 9).

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила в суд письменные возражения, где просила в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать, в связи с пропуском исковой давности (л. д. 62).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено и следует из материалов дела, 11.03.2005г. ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, согласно которому просила Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (л. д. 17-20 ).

В рамках Договора о карте ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами, просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При этом условия предоставления кредита по карте, размер денежных средств, предоставленных заемщику банком, расчет задолженности, период просрочки, а так же иные условия погашения образовавшейся задолженности в ходе рассмотрения дела ни кем не оспаривались.

Истец открыл на имя ФИО2 банковский счет № ....., тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя ответчика карту, выдав ее ФИО2. и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Погашение образовавшейся задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 5.14.Условий). При этом срок возврата задолженности по карте определен моментом ее востребования банком, согласно п.1 ст. 810 ГК РФ – с выставления банком заключительного счета-выписки (П. 5.22 Условий).

В целях подтверждения права пользования картой в соответствии с Договором о карте ФИО2 обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в счет погашения задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств, в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ФИО2 активировавшая карту, не исполнила своих обязательств по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 5.55 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ФИО2 заключительное требование, сформированное по состоянию на 18.01.2013г. В требовании указана дата оплаты, до которой необходимо было погасить образовавшуюся задолженность – до 17.02.2013г.

Исходя из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета, задолженность ФИО2 по договору составляет 10793,37 рублей (л.д. 9-12).

Указанный расчет задолженности и направление денежных средств в счет погашения задолженности так же подтверждаются приложенной к иску выпиской по лицевому счету ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как видно из ответа на запрос у нотариуса ФИО5 имеется наследственное дело № 174/2012 к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ года. 20.12.2012 заявление о принятии наследства по закону подал сын – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по <адрес> 23.05.2013 ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>, и на квартиру, находящуюся по <адрес>. 29.07.2013 года ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в структурном подразделении г.Воронежа Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбарбанк России» (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО3 что подтверждается свидетельством о смерти № ....., выданном Территориальным специализированным отделом ЗАГС г.Воронежа управления ЗАГС Воронежской области, 23.04.2020 года.

16.04.2021г. выдана справка № 195 нотариусом нотариальной палаты Воронежской области ФИО6 о том, что ФИО4, действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО1, является наследником по закону, принявшим наследство от супруга ФИО3. (л. д. 66).

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора. Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 61 данного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку после смерти ФИО2 наследником по закону является ее сын ФИО3 после смерти которого наследниками являются - супруга ФИО4, и сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь его универсальными правопреемниками, отвечают по долгам наследодателя в порядке наследования в пределах наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты №37975818 от 11.03.2005 года.

Однако, анализируя доводы заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при отсутствии каких-либо возражений от представителя банка о том, что такой срок истцом пропущен не был, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных банком доказательств и содержания иска следует, что срок возврата задолженности определяется моментом ее востребования банком, путем выставления заключительного счета и истечения срока для добровольного исполнения содержащихся в нем требований.

Как было установлено ранее, направленный в адрес должника заключительный счет-выписка датирован 18.01.2013 года, при этом срок для его добровольного исполнения установлен банком до 17.02.2013 года. Следовательно, именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию, основанному на договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», поскольку с указанной даты кредитор узнал о нарушении своего права.

В этой связи других доказательств и пояснений, свидетельствующих о необходимости исчисления срока исковой давности с какой-либо другой даты, в материалах гражданского дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что истец узнал о нарушении своего права на возврат подлежащей уплате денежной суммы 17.02.2013 года.

Каких-либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности в материалах гражданского дела не содержится. Доказательств обращения в целях судебной защитой в ранний период, материалы гражданского дела также не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, применительно к спорным правоотношениям и заявленным истцом требованиям истек 17.02.2016 года, тогда как с иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 03.08.2023 года, то есть пропущен истцом.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Селищева

Решение суда в окончательной форме принято 11.12.2023 года.