Решение № 2-О-1/2025 2-О-1/2025(2-О-87/2024;)~М-О-89/2024 2-О-87/2024 М-О-89/2024 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-О-1/2025

УИД 14RS0016-03-2024-000114-42

2-OL-1/2025 (2-OL-87/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мирный 08 августа 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи с Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) город Мирный, Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) постоянное судебное присутствие село Оленек

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на платформе мессенджера WhatsАрр в групповом чате «Оленекский район 2023», в котором состоят руководители предприятий, учреждений и руководство района, ответчик ФИО2 начал обвинять работника ДЮСШ ФИО3, что она «развалила массовый спорт в районе». Увидев данное сообщение, истец заступилась за ФИО3, отправив ему аудиосообщение в групповой чат «Оленекский район 2023», далее ответчик был удален из указанного группового чата. Между тем в этот же день после 15 часов 19 минут ответчик с помощью мессенджера WhatssApp на личный телефон истца направил сообщения, содержащие оскорбительные выражения, которые унижают ее честь, достоинство и деловую репутацию, высказывания ответчика не соответствуют действительности. Данные оскорбления подорвали ее состояние, действия ответчика были направлены на унижение ее личного достоинства и посягали на ее нематериальные блага, в связи с чем ей был причинен моральный вред. Просила признать выражения, предложения и отдельные слова ответчика, представленные в скриншотах (л.д. 4-26, 27-37, 45-50, 110-115), порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, принести свои извинения публично, а также в мессенджере WhatsApp, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, возместить судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 19 ноября 2024 года в принятии встречного иска ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано.

06 декабря 2024 года от истца ФИО1 поступило уточнение иска, истец указывает, что высказывания, предложения, выражения, направленные ответчиком в личной между ними переписке (л.д. 122-123), в аудиозаписи на флеш-носителе (л.д.38), носят оскорбительный характер.

Определением суда от 16 декабря 2024 года по делу назначена лингвистическая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам Экспертно-криминалистического центра Министерство внутренних дел Республики Саха (Якутия) <адрес><адрес>). Гражданское дело возвращено в суд без проведения экспертизы.

Определением суда от 26 февраля 2025 года по делу назначена лингвистическая экспертиза, производство экспертизы по ходатайству истца поручено экспертам общества с ограниченной ответственности «Эксперт-ЛИНГВА». Стороны ознакомлены с заключением лингвистической экспертизы.

Определениями суда от 06 мая 2025 года, от 17 июля 2025 года производство по делу два раза приостановлено до выздоровления истца.

Производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено посредством видео-конференц-связи с Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), поскольку истец находится в городе Якутске, с Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) постоянное судебное присутствие село Оленек, поскольку ответчик находится в селе Оленек, Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия), город Мирный, в связи с тем, что по приказу председателя Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) место работы судьи определено в городе Мирном. Возражений от сторон не поступило.

Определением суда от 08 августа 2025 года в удовлетворении заявления истца об отводе судьи отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений от 06 декабря 2024 года, пояснив, что ответчик с помощью мессенджера WhatssApp на личный телефон истца направил сообщения, содержащие оскорбительные выражения, которые унижают ее честь, достоинство и деловую репутацию, высказывания ответчика не соответствуют действительности. Полагает, что ответчик ФИО2 распространил их личную переписку в другие группы и сайты, в связи с чем просила признать выражения, предложения и отдельные слова, представленные в скриншотах и в уточнении (л.д. 4-26, 27-37, 45-50, 110-115, 122-123), в аудиозаписи на флеш-носителе (л.д.38), порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика принести публичные извинения, дать опровержение высказанной им позиции в текстовых сообщениях. Также поясняет, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, истец почувствовала себя оскорблённой. По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 27 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Анабарского района Республики Саха (Якутия) вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Между тем решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2025 года постановление мирового судьи отменено в связи с истечением срока давности привлечения. Также указывает, что с выводами эксперта общества с ограниченной ответственности «Эксперт-ЛИНГВА» не согласна, поддерживает заключение о результатах лингвистического анализа текстовых и речевых сообщений, составленное учителем русского языка и литературы МБОУ «Оленекская СОШ им. Николаева Х.М.» Оленекского района Республики Саха (Якутия) ФИО4, представленное истцом.

Ответчик ФИО2 в суде с иском не согласился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что между истцом и ответчиком действительно с помощью мессенджера WhatssApp велась переписка в личном чате, все его высказывания имели оценочный характер и суждения о сложившейся ситуации, поскольку до этого в групповом чате «Оленекский район 2023» обсуждались спортивные достижения района, он как председатель федерации настольного тенниса в группе обсуждал сложившуюся ситуацию, потом его удалили из общей группы, тогда он начал переписываться с истцом в личном чате, в ходе переписки и телефонного разговора он неоднократно выражал истцу свое уважение за вклад в социально-экономическое развитие Оленекского района, все высказывания имели оценочный характер и являются его личным субъективным мнением, которые согласно Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает, что с его стороны никаких публикаций, распространений оспариваемых сведений не было, наоборот распространение личной переписки между ним и истцом было со стороны ФИО1, которая распространила его текстовые сообщения в различные группы мессенджера WhatsApp. С выводами эксперта и заключением специалиста выразил не согласие, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется. При этом ответчик полагает, что указанное в выводах эксперта одно выражение, имеющее оскорбительный характер, он высказал, находясь в состоянии эмоциональной напряженности, не имел умысла оскорбить, за данное выражение просил прощение, которое было направлено ответчику в ходе переписки и в судебном заседании.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель истца ФИО5, которая показала, что она знакома с истцом давно, учились в одной школе. С 2006 по 2015 год истец работала председателем ассоциации коренных малочисленных народов Севера, являлась депутатом районного совета «Суглан», с 1990 года работает архитектором района, является общественником в районе. Месяц назад истец сообщила ей, что она попала в «некрасивую» ситуацию, говорила, что ответчик ФИО2 оскорбил ее по телефону, отправлял голосовые сообщения. В текстовых сообщениях действительно имеются высказывания оскорбительного характера, которые не являются действительными, истец всегда положительно характеризуется, трудолюбивая, ответчик не вправе оскорблять истца. Также пояснила, что не обладает информацией о распространении ответчиком данной переписки, подтверждает, что переписку и аудиосообщения их разговора показала ей сама истец.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель истца ФИО6, которая показала, что 29 сентября 2024 года она прочитала в групповом чате руководителей администрации Оленекского района Республики Саха (Якутия) в мессенждере WhatsApp сообщение ответчика ФИО2: «зачем поздравлять ФИО3», тогда команда Оленекского района заняла 6 место на соревнованиях, проводимых среди районов республики, а ФИО3 являлась представителем сборной команды Оленекского района. Данное сообщение ответчика ей не понравилось, в связи с чем она тоже выразила свое мнение на сообщение ответчика, поскольку Оленекский район всегда занимает призовые места во всех спортивных мероприятиях. После ее высказывания ответчик тоже написал ей в мессенждере WhatsApp личное сообщение, но она его заблокировала. О конфликте между истцом и ответчиком узнала от истца.

По ходатайству истца судом были приняты письменные пояснения свидетеля ФИО7 от 02 декабря 2024 года, из которых следует, что 27 сентября 2024 года рано утром она стала свидетелем сообщения ответчика ФИО2 в рабочей группе «Оленекский район» в мессенждере WhatsApp, который выразил недовольство работой ФИО3 За ФИО3 заступились участники группы, в том числе ФИО1 Вскоре из-за неадекватного поведения ФИО2, он был удален из группы. Далее она от истца узнала, что ФИО1 поступили сообщения от ФИО2, в которых ответчик оскорблял истца, ФИО1 была сильно возмущена и расстроена.

Заслушав пояснения истца, ответчика, свидетелей, прослушав аудиозапись в ходе судебного заседания по ходатайству истца, изучив все материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Из пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие гражданину нематериальные блага - достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца в суд с данным иском явилось переписка между истцом и ответчиком на платформе мессенджера «WhatsApp» посредством мобильного телефона ссылается в личных сообщениях без третьих лиц.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истец в обоснование своих доводов представлены скриншоты текстовых сообщений, направленных ответчиком истцу, которые порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию (л.д. 4-26, 27-37, 45-50, 110-115), аудиозапись на флеш-носителе л.д.38, уточнение иска (л.д. 122-123), заключение о результатах лингвистического анализа текстовых и речевых сообщений, составленное учителем русского языка и литературы МБОУ «Оленекская СОШ им. Николаева Х.М.» Оленекского района Республики Саха (Якутия) ФИО4

Из данного заключения от 28 октября 2024 года следует, что на исследование предоставлены скриншоты из переписки между ФИО1 и ФИО2 в мессенджере WhatsApp, а также аудиозапись с экрана телефона ФИО1, специалист пришел к выводу, что фразы, высказывания и сообщения, адресованные к конкретному лицу, имеют признаки прямого умысла на оскорбление и унижение чести, достоинства и деловой репутации лица.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в своих пояснениях указывала, что доказательств распространения ответчиком их переписки в печать, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, не имеет, подтвердила, что она сама распространила переписку третьим лицам, для того, чтобы весь район знал, каким является ответчик.

Ответчик ФИО2, не согласившись с доводами истца, ссылается на то, что текстовые сообщения, направленные истцу, являются его субъективным мнением, данные сообщения не носят порочащий честь и достоинство характер, с его стороны распространений сведений, порочащих честь и достоинство истца, не было.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела исследованных судом документов, в адрес Отдела МВД России «Оленекское», прокуратуры был направлен запрос о предоставлении сведений в отношении ФИО1, ФИО2, поскольку истец указывала в своих пояснениях, что обращалась в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Из ответа начальника Отдела МВД России «Оленекское» от 05 декабря 2024 года следует, что 21 октября 2024 года ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением, что ФИО2 распространяет заведомо ложные сведения об истце, которые порочат ее честь и достоинство. Заявление зарегистрировано в КУСП № 522 от 21 октября 2024 года, в возбуждении уголовного дела отказано. 25 октября 2025 года материал направлен прокурору Оленекского района Республики Саха (Якутия). Также 06 ноября 2024 года ФИО2 обратился в отдел полиции с заявлением, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление зарегистрировано в КУСП № 551 от 06 ноября 2024 года, передано прокурору Оленекского района Республики Саха (Якутия).

Из ответа прокурора Оленекского района от 05 декабря 2024 года следует, что по факту неправомерных действий ФИО2, ФИО1 вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 декабря 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Анабарского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Материал в отношении ФИО1 направлен в город Якутск, по месту совершения административного правонарушения, поскольку истец, находясь в город Якутске, вела переписку с ответчиком.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2025 года постановление мирового судьи судебного участка №6 Анабарского района Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2024 года в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации не имеется, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком указанных сведений об истце, переписка осуществлялась в мессенджере WhatsApp посредством мобильного телефона между сторонами в личных сообщениях без третьих лиц, публичность и распространение текстовых сообщений отсутствует, в связи с чем в удовлетворении указанных требований суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем в иске истец обращает внимание на оскорбительные высказывания ответчика в отношении нее, изложенные в переписке между сторонами, в подтверждение чего представляет скриншоты (л.д. 4-26, 27-37, 45-50, 110-115, 122-123), аудиозапись на флеш-носителе (л.д.38).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021) (утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года) оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда заявлено законно и обоснованно, поскольку истец ссылался на причинение ей нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика (л.д. 122-123).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может обязать нарушителя компенсировать моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

06 декабря 2024 года от истца ФИО1 поступило уточнение иска, истец указывает, что высказывания, предложения, выражения, направленные ответчиком в переписке между сторонами, аудиозаписи носят оскорбительный характер. С учетом уточнения ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате оскорбления, в размере 400 000 рублей.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 пояснял, что признает одно текстовое выражение оскорбительного характера, направленное истцу в личной переписке, за которое просил у истца прощение (л.д. 113) и в ходе судебного заседания.

Оценив представленное доказательство - переписку сторон в мессенджере (л.д. 4-26, 27-37, 45-50, 110-115), аудиозапись на флеш-носителе (л.д.38), суд признает его надлежащим доказательством, поскольку оснований сомневаться в наличии указанной переписки между истцом и ответчиком суда не имеется, кроме того ФИО2 указанные обстоятельства не оспаривает.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим компенсацию морального вреда.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для полного и правильного разрешения дела, судом по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно выводам эксперта общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лингва» №78 от 16 апреля 2025 года в анализируемых выражениях, предложениях и отдельных словах, представленных в скриншотах переписок и аудиозаписях, присутствует лишь одно слово, относящееся к обсценной, неприличной лексике - это слово «п….». Остальные слова, такие как «с…» и «в..», являются общеупотребительными, но могут приобретать отрицательную коннотацию в определённых контекстах. Также в тексте имеются косвенные угрозы со стороны ответчика. Эксперт считает, что они могут быть оскорбительными, если истец почувствовал себя оскорблённым, однако не унижают честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку данные слова и выражения несут в себе субъективную оценку. Субъективное мнение участника личной переписки само по себе не является унижением чести, достоинства и деловой репутации. Выраженные слова и фразы представлены в форме субъективной оценки происходящего (см. анализ). Слова и выражения в целом не обладают неприличной формой выражения, за исключением фразы «н.. п….». Тем не менее, некоторые имеют отрицательную коннотацию, поскольку были произнесены в ходе ссоры, в которой участвовали как ответчик, так и истец.

Указанное заключение судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по делу в силу положений статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31 мая 2002 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено.

Представленное истцом суду заключение о результатах лингвистического анализа текстовых и речевых сообщений, проведенное учителем русского языка и литературы МБОУ «Оленекская СОШ им. Николаева Х.М.» Оленекского района Республики Саха (Якутия) ФИО4, судом не принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по делу в силу положений статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является субъективным мнением частного лица, который об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации не предупреждался, материалы гражданского дела не исследовал, оплату за услуги специалист не потребовала, что подтверждается пояснениями самой ФИО1, данных ею на судебном заседании от 05 декабря 2024 года, в связи с чем довод истца о принятии в качестве доказательства заключение специалиста, отклоняется.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком ФИО2 личных неимущественных прав истца в виде оскорбления истца, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, с использованием ненормативной лексики, в связи с чем истец вправе требовать взыскания денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности высказывание ответчика, относящееся к обсценной, неприличной лексике, вывод эксперта о том, что в тексте имеются косвенные угрозы со стороны ответчика, которые могут быть оскорбительными, если истец почувствовал себя оскорблённым, однако данные выражения не унижают честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку данные слова и выражения несут в себе субъективную оценку. Таким образом, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также с учетом того, что ответчик попросил прощение у истца за неприличную лексику, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Довод ответчика о том, что суд должен отказать в удовлетворении иска в полном объеме, отклоняется на основании вышеизложенного, факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Доводы истца о том, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, ссылаясь, в том числе на то, что истец перенесла операцию, судом отклоняются, поскольку операция на коленный сустав проведена во время нахождения дела в производстве. Из представленных справок следует, что истец ФИО1 находилась в отделение травматологии с 28 марта 2025 года по 04 апреля 2025 года с диагнозом: закрытый внутрисуставной перелом латерального плато левой большеберцовой кости III типа по Schatzker, повреждение коллатеральных связок левого коленного сустава, разрыв передней крестообразной связки левого коленного сустава, разрыв заднего рога латерального мениска, закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения. Также 16 июля 2025 года ФИО1 проведено оперативное лечение: пластика внутренней боковой связки левого коленного сустава частью сухожилия тонкой мышцы. По данному вопросу суд два раза приостанавливал производство по делу до выздоровления истца, в связи с чем указанный довод является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 заявлены требования о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда. Истец просила взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче данного иска, в размере 6 000 рублей и расходы на приобретение USB-флэш накопителя стоимостью 1 000 рублей, содержащего запись разговора между истцом и ответчиком. В подтверждение оплаты госпошлины истцом представлены квитанции.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на приобретение USB-флэш накопителя в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000, расходы на приобретение USB-флэш накопителя в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Идентификатор сторон:

ФИО1: паспорт №, выдан <адрес> России по <адрес> (Якутия) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2: паспорт №, выдан <адрес> России по <адрес> (Якутия) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья В.Ш. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 августа 2025 года