Определение № 2-242/2017 2-242/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-242/2017

Дело № 2-242/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ильиной Л.А.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК "Альянс" к ФИО1 и "Ингосстрах" СПАО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

В Ржевский городской суд обратилось АО СК "Альянс" с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 117894,34 рублей ивзыскании госпошлины в размере 3421 рублей, а всего 111 042 рублей 68 копеек. Свои требования мотивировало тем, что 22 марта 2015 года в 3.00 час. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW-316, гос. рег№, принадлежащего ФИО2, застрахованному на момент ДТП в АО СК "Альянс" по договору страхования транспортных средств (полис) № Т05Ф-130519250. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем Ford, гос. рег. № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца, после чего в нарушении п.2.5. ПДД РФ оставил место ДТП.

Из представленных материалов дела следует, что автогражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в страховой компании "Ингосстрах" СПАО, а ФИО1 в ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем судом привлечены к участию в деле "Ингосстрах" СПАО в качестве соответчика, а ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО2 в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец АО СК "Альянс" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против рассмотрения дела по существу, пояснив, что к нему или в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность ПАО СК "Росгосстрах" истец с претензией о возмещении ущерба не обращался.

Ответчик "Ингосстрах" СПАО, 3 лицо ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

3 лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, не явилась, никаких ходатайств не представила. Ей направлены судебные повестки по адресу ее регистрации, который указан в иске. Судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился, что расценивается судом как нежелание принять данные судебные извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов, в том числе административного материала по делу № 5-797/15, следует, что 22 марта 2015 года в 3 часа 00 минут ФИО1, управляя автомобилем Ford, государственный регистрационный знак №, по адресу: <...>, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем BMW-316, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, а именно: совершил столкновение со стоящим автомобилем BMW-316, в результате чего тому были причинены механические повреждения.

Из полиса № Т05Ф-130519250 от 31.07.2014 года следует, что между АО СК "Альянс" и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автомобиля BMW-316, принадлежащего ФИО2, по страховым рискам: хищение и ущерб, - на сумму 1144800 рублей.

Во исполнение данного договора КАСКО истцом возмещена стоимость повреждений владельцу транспортного средства ФИО2 в размере 117894,34 руб.

Кроме того, ФИО2 был заключен не только договор КАСКО с АО СК "Альянс", но и договор ОСАГО с "Ингосстрах" СПАО (страховой полис серии ССС № 0309659021).

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис серии ССС № 0703464449 от 20.09.2014 года).

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, занимает в правоотношении место потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) (далее ФЗ "Об ОСАГО") потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств, ответственность водителей (владельцев транспортных средств) застрахована, что является основанием для прямого возмещения убытков.

Согласно абз.1 и 2 п.1 ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

Исходя из данных положений досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

При обращении с иском в суд истец обязан был представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Однако истцом в нарушение приведенных норм права, не представлены суду доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Из ответа представителя истца ЗАО "ЦДУ" от 24.04.2017 года следует, что в ПАО СК "Росгосстрах" - страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда, АО СК "Альянс" не обращалось.

Сведений об обращении в "Ингосстрах" СПАО о прямом возмещении убытков истцом не представлено.

Абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ к основаниям для оставления заявления без рассмотрения отнесено несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае установления при рассмотрении дела факта несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованием абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявленные исковые требования истца АО СК "Альянс" подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования АО СК "Альянс" к ФИО1 и "Ингосстрах" СПАО о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Разъяснить АО СК "Альянс", что в силу положений части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, оно вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.

Председательствующий