Решение № 2-1104/2018 2-1104/2018 ~ М-811/2018 М-811/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1104/2018

Дело № 2-1104/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Коляда М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд и, с учетом уточнения, просит произвести раздел земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 1700 кв.м., в соответствии с вариантом № 1 заключения земельно-строительной экспертизы ООО «Геоэксп», выделив в собственность истца земельный участок площадью 1100 кв.м., состоящий из двух контуров (контур 1 площадью 600 кв.м. в д. Шепилово, контур 2 площадью 500 кв.м. в с. Липицы); взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 128575 руб. за несоразмерность имущества, выделяемого истцу; право общей долевой собственности на земельный участок между сторонами прекратить.

Свои требования мотивирует тем, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 1700 кв.м. кадастровый <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>. Право собственности истца на указанный земельный участок возникло в порядке наследования после смерти матери, М., умершей 15.05.2005г., на основании решения суда от 29.06.2015г., зарегистрировано в ЕГРН. Собственником оставшейся 1/2 доли в праве на участок является ответчик, которая не зарегистрировала свое право собственности. Решением суда от 22.09.2016г. были установлены границы земельного участка сторон, состоящего из двух контуров: контура площадью 500 кв.м., расположенного в <адрес>, контура площадью 1200 кв.м., расположенного в д. <адрес>. После чего, истец предложил ответчику разделить земельный участок и прекратить право долевой собственности, но ответчик отказывается. Исходя из общей площади земельного участка, учитывая размер доли в праве собственности сторон на участок, спорный земельный участок следует признать делимым, так как на долю в праве каждого собственника приходится по 850 кв.м. Однако, при разделе общего земельного участка необходимо исходить из его особенностей, связанных с тем, что участок является многоконтурным, состоящим из двух самостоятельных контуров, расположенных в разных населенных пунктах Серпуховского района. На сегодняшний день истец фактически владеет и пользуется контуром общего земельного участка, расположенным в с. Липицы площадью 500 кв.м. Данный контур земельного участка истцом огорожен, на участке имеются жилые и служебные строения. В свою очередь, ответчик ни одним из контуров общего участка не пользуется. В связи с чем, при рассмотрении вопроса о выделе доли истца, он предлагает вариант, по которому контур площадью 500 кв.м. в с. Липицы передать в собственность истцу, а контур площадью 1200 кв.м. в д. Шепилово – в собственность ответчика, со взысканием соответствующей денежной компенсации за несоразмерность имущества, подлежащего передаче в натуре в собственность ответчика, ее доли в праве собственности на общий земельный участок.

После проведения по делу судебной экспертизы истец уточнил свои требования, указав, что с учетом заключения проведенной по делу земельно-строительной и оценочной экспертизы, а также с учетом предложенного ответчиком варианта раздела общего земельного участка, истец считает наиболее целесообразным произвести раздел земельного участка по варианту №1, по которому в собственность истца выделить земельный участок общей площадью 1100 кв.м., состоящий из двух контуров (контур площадью 500 кв.м., находящийся в с. Липицы, контур площадью 600 кв.м. – в д. Шепилово), а в собственность ответчика земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся в д. Шепилово, с выплатой в пользу ответчика истцом денежной компенсации в размере 128575 руб. При этом, предложенный экспертом вариант №2 раздела земельного участка истец считает нецелесообразным, поскольку один из контуров образуемого в результате раздела земельного участка составил всего лишь 350 кв.м, что меньше предельного минимального размера земельного участка с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, предоставляемого на территории Серпуховского района. Учитывая расположение контуров такого образуемого участка в разных населенных пунктах, такой вариант приведет к нерациональному и неудобному использованию земли одной из сторон, в собственность которой будет выделен данный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенном в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения уточненных требований (л.д. 112).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 были представлены письменные возражения на первоначальные требования истца, в которых она предложила вариант раздела земельного участка, по которому в собственность истца выделить земельный участок, состоящий из двух контуров, общей площадью 1100 кв.м. (500 кв.м. в <...> кв.м. в д. Шепилово), со взысканием с истца в пользу ответчика соответствующей денежной компенсации (л.д. 32-34).

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д. 110).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 являются долевыми собственниками земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым <номер>, состоящего из двух контуров, контур 1 площадью 1200 кв.м. расположен по <адрес>, контур 2 площадью 500 кв.м. расположен по <адрес>, по 1/2 доли в праве у каждого (л.д. 8-9,13-16,20).

Границы участка установлены решением Серпуховского городского суда Московской области от 22.09.2016 года (л.д. 10-12).

В настоящее время между сторонами возник спор о разделе земельного участка.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Для правильного разрешения возникшего между сторонами спора по делу была назначена комплексная земельно-строительная и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Геоэксп» Ш. и К.

Согласно выводам представленного заключения (л.д. 52-99), земельный участок с кадастровым <номер> (далее К<номер>), состоит из двух контуров, один из которых площадью 500 кв.м. расположен в <адрес>, в второй контур площадью 1200 кв.м расположен в д. <адрес>, оба контура на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Общая площадь земельного участка составляет 1700 кв.м. Земельный участок находится в долевой собственности сторон по делу – по 1/2 доле у ФИО1 и ФИО2 Границы земельного участка по сведениям ЕГРН установлены. Контуры исследуемого участка расположены в разных населенных пунктах на расстоянии не менее 4300м друг от друга. Согласно сведениям ЕГРН, контур 1 земельного участка с <номер>, расположенный в д. Шепилово, имеет площадь 1200 кв.м; контур 2 земельного участка с К<номер>, расположенный в с. Липицы, имеет площадь 500 кв.м.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:32:0080104:158 составляет 812750 рублей, в том числе:

- рыночная стоимость контура 1 земельного участка К<номер>(1), площадью 1200 кв. м в д. <адрес>, составляет 555600 (пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей;

- рыночная стоимость контура 2 земельного участка К<номер>(2), площадью 500 кв. м в <адрес>, составляет 257150 (двести пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

С учетом поставленных вопросов суда, экспертом разработаны два варианта раздела земельного участка с К<номер>.

Вариант №1 раздела земельного участка с К<номер> предполагает раздел земельного участка на два земельных участка: ЗУ1 общей площадью 1100 кв.м, состоящий из двух контуров (контур 1 площадью 600 кв.м в д. Шепилово и контур 2 площадью 500 кв.м в с. Липицы), и ЗУ2 площадью 600 кв.м в д. Шепилово. Границы контура 2 земельного участка :ЗУ1, образуемого в результате раздела, расположенный в <адрес>, обозначенного как :158:ЗУ1(2), площадью 500 кв.м, в обоих представленных вариантах являются одинаковыми, не изменяются по сравнению с первоначальными сведениями ЕГРН. Поскольку при разделе земельного участка К<номер> по Варианту №1 образуются два земельных участка, чьи площади (1100 кв.м и 600 кв.м) не соответствуют равным долям собственников исходного земельного участка, то стороне, в чью собственность будет выделен земельный участок :158:ЗУ2 площадью 600 кв.м, может быть выплачена денежная компенсация в размере половины стоимости контура 2 земельного участка, (<номер>(2)),площадью 500 кв. м в <адрес>, которая составляет 128575 рублей (из расчета полной стоимости контура 2 - 257150 рублей по данным рыночной оценки, проведенной экспертом К.).

Вариант №2 раздела земельного участка с К<номер> предполагает раздел земельного участка на два земельных участка равными площадями: ЗУ1 общей площадью 850 кв.м, состоящий из двух контуров (контур 1 площадью 350 кв.м в д. Шепилово и контур 2 площадью 500 кв.м в <адрес>), и ЗУ2 площадью 850 кв.м в д. Шепилово.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленномст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиямист. 86 ГПК РФс учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения для определения возможных вариантов раздела земельного участка. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Располагая имеющимися доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, оценивая их в совокупности, принимая во внимание пояснение сторон о целесообразности раздела земельного участка по варианту №1, суд соглашается с возможностью раздела земельного участка сторон по указанному варианту с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком (контуром 2 в <адрес>). Принимая такое решение, суд учитывает положения ст. 247 ГПК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом.

Поскольку раздел производится с отступлением от идеальных долей, в пользу сторон подлежит взысканию компенсация. Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание представленное в материалы дела заключение эксперта и считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в сумме 128 575 руб.

В соответствии с требованиями законодательства, при разделе земельного участка право общей долевой собственности на земельный участок между собственниками прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить земельный участок общей площадью 1700 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, по варианту №1 экспертного заключения ООО «Геоэксп».

В собственность ФИО1 выделить земельный участок площадью 1100 кв.м., состоящий из двух контуров, в следующих границах:

контур 1 площадью 600 кв.м. в д. Шепилово:

№
Координаты

Горизонтальное

точки

x
y

проложение, м

1
365371,37

2189106,97

14,96

н1

365381,78

2189117,71

39,92

н2

365353,15

2189145,53

15,12

4
365342,68

2189134,62

39,85

1
365371,37

2189106,97

Контур 2 площадью 500 кв.м. в с. Липицы:

№
Координаты

Горизонтальное

точки

x
y

проложение, м

5
368439,81

2186027,05

25,68

6
368450,88

2186050,22

5,71

7
368453,27

2186055,41

8,16

8
368446,14

2186059,37

12,99

9
368450,32

2186071,67

4,40

10

368446,34

2186073,54

45,70

11

368427,53

2186031,89

13,20

5
368439,81

2186027,05

В собственность ФИО2 выделить земельный участок площадью 600 кв.м. в следующих границах:

№
Координаты

Горизонтальное

точки

x
y

проложение, м

н1

365381,78

2189117,71

14,96

2
365392,19

2189128,45

40,00

3
365363,60

2189156,42

15,09

н2

365353,15

2189145,53

39,92

н1

365381,78

2189117,71

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, прекратить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре ФИО1 его доле в праве собственности, в размере 128757 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.