Решение № 2-1884/2018 2-215/2019 2-215/2019(2-1884/2018;)~М-2065/2018 М-2065/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1884/2018

Дело № 2-215/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало ответчику карту Visa № с лимитом 400 000 руб. Ответчик, принятые на себя обязательства, исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 473601 руб. 03 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 399 968 руб. 69 коп., просроченные проценты – 59422 руб. 54 коп., неустойка – 14 209 руб. 80 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7936 руб. 01 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известил.

На основании определения от ДАТА дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела, следует, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты Visa Gold ТП-1К (далее – Договор), с лимитом кредитования 400 000 руб., под 25,9% в год.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга, которая включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме путем выдачи кредитной карты и зачисления кредитных денежных средств на счет.

В свою очередь, ФИО1 обязанности по возврату кредитных денежных средств не исполняет в полном объеме, допустил задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету долг по кредитной карте за период с ДАТА по ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 473601 руб. 03 коп., из которых: просроченный основной долг – 399 968 руб. 69 коп., задолженность по процентам – 59 422 руб. 54 коп., неустойка – 14 209 руб. 80 коп. Представленный расчет судом проверен и принят во внимание.

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем выдачи кредитной карты. ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что установлено из расчета задолженности. Учитывая изложенное, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд Банком была оплачена государственная пошлина в размере 7936 руб. 01 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДАТА, № от ДАТА, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 473 601 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной дог в размере 399 968 руб. 69 коп. проценты в размере 59 422 руб. 54 коп., неустойка в размере 14 209 руб. 80 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7936 руб. 01 коп. Всего взыскать денежную сумму в размере 481 537 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.02.2019.