Постановление № 5-63/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 5-63/2020

Дело №5-63/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда <адрес> Морозова О.В., при секретаре Платоненковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, холостого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 января 2020 года установлено, что по адресу: <...>, 16 января 2020 года в 20 час. 00 мин. выявлен гражданин Украины ФИО3, который с 25 октября 2018 года находится на территории Российской Федерации без каких-либо документов, подтверждающих законность его нахождения в Российской Федерации. 30 мая 2019 года ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО3 сотрудником УМВД России по г. Смоленску квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании факт совершения указанного правонарушения подтвердил. С привлечением его к административной ответственности согласен. 25 октября 2018 года въехал в Российскую Федерацию и по настоящее время не имеет какой-либо регистрации на территории Российской Федерации. Пояснил, что не выехал в установленный законом срок, поскольку трудоустроился без оформления трудового договора. На территории г. Золотое в Украине ведутся боевые действия, в связи с чем возвратиться туда он не может.

Часть 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 пунктами 1, 2 ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1744 «Об увеличении срока временного пребывания на территории Российской Федерации граждан Украины, постоянно проживающих на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины» указанный срок увеличен для граждан Украины, постоянно проживающих на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины, непрерывный срок временного пребывания на территории Российской Федерации до 180 суток с даты каждого въезда на территорию Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и в судебном заседании установлено, что ФИО3, будучи гражданином Украины постоянно проживающим на территории Луганская области, 25 октября 2018 года въехал на территорию Российской Федерации, документы, подтверждающие законность его нахождения в Российской Федерации, не оформлял.

На 16 января 2020 года в момент выявления правонарушения ФИО3 не выехал из Российской Федерации и не имел документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 января 2020 года, рапортом сотрудника УМВД России по г. Смоленску ФИО1, письменными объяснениями ФИО3, который не отрицает и подтверждает тот факт, что он, являясь иностранным гражданином, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, выпиской из АС ЦБД УИГ «Мигрант».

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО3 подпадают под состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, которую должностное лицо вменяет в вину ФИО3, образует совершение им повторно в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, то есть совершение повторно в течение года правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, не образует.

При таких обстоятельствах, должностным лицом, составившим протокол, действия ФИО3 неправильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку состав правонарушений, предусмотренных ч. 1.1. ст. 18.8 и ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, и учитывая, что диспозиция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП предусматривает более мягкое наказание, чем ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, полагаю, что действия С. надлежит квалифицировать ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В рассматриваемом случае следует учесть, что ФИО3 временно пребывает на территории Российской Федерации ввиду того, что по месту его постоянного жительства в Луганской области Украины в непосредственной близости ведутся боевые действия, таким образом ФИО3 может быть подвергнут риску прямого физического уничтожения в случае выдворения на Украину.

При таких обстоятельствах принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказания в виде административного штрафа, но без выдворения за пределы Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО3 постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 мая 2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: р/с № <***> (Отделение Смоленск г.Смоленск), БИК 046614001, ИНН <***>, КПП 673101001 (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску л/сч 04631АК17540) КБК 18811640000016020140 ОКТМО 66701000001 ОКПО 00013474, УИН 18880367200030002557.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Морозова