Решение № 2А-281/2017 2А-281/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-281/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Синициной А.А., с участием административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (она же представитель по доверенности соответчика - УФССП России по Красноярскому краю), рассматривая материалы административного дела по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО3 чу, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, обязании ее возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, получить дубликат исполнительного документа при утрате,

установил:

представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, выразившееся: в не своевременной передаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю и не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства за период с 10.05.2017 года по 31.07.2017 года в отношении должника Б; в не рассмотрении жалобы взыскателя АО «ОТП Банк» в период с 07.07.2017 года по 31.07.2017 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; в не направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 10.05.2017 года по 31.07.2017 года. Просит обязать старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительное документа - обязать получить дубликат. Заявленные требования мотивированы тем, что истец предъявил 03.05.2017 года в ОСП по Нижнеингашскому району исполнительный документ № 2-134/105/2017, выданный 20.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2656234225 с должника Б в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Исполнительный документ получен ОСП по Нижнеингашскому району 10.05.2017 года. В соответствии с законом судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового. Однако старший судебный пристав ФИО1 допустила бездействие, не осуществила контроль за действиями должностных лиц - судебных приставов-исполнителей ОСП по Нижнеингашскому району, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел исполнительного документа. Истцом в УФССП по Красноярскому краю была направлена жалоба на бездействие начальника ОСП по Нижнеингашскому району. Жалоба получена адресатом 07.07.2017 года. В установленные законом сроки ответ на жалобу взыскателю не направлялся. Информация о ходе исполнительного производства также не поступала. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали. Начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Старший судебный пристав ФИО1 имела возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя, по исполнительному производству. Начальником отдела ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Незаконность бездействий заключается в не осуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения его дубликата; в не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных с должника на счет взыскателя.

На исковое заявление административным ответчиком – начальником ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (ей же, как представителем по доверенности УФССП России по Красноярскому краю) представлены письменное возражение (с дополнением к нему) и отзыв, согласно которым с иском она не согласна. Считает, что ее бездействия, как начальника отдела, нет, поскольку в период с 03.07.2017 года по 31.07.2017 года она находилась в очередном отпуске и ее обязанности исполнял судебный пристав – исполнитель ФИО3. 10.05.2017 года в ОСП по Нижнеингашскому району поступил судебный приказ по делу № 20134/105/2017 от 20.03.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника Б в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», который был отписан ею для исполнения судебному приставу – исполнителю ФИО3, который исполнительное производство не возбудил. 07.07.2017 года в УФССП России по Красноярскому краю поступила жалоба о том, что исполнительное производство не возбуждено. 01.08.2017 года ею был найден у судебного пристава – исполнителя ФИО3 судебный приказ в отношении должника Б и в этот же день исполнительное производство было возбуждено, а также приняты меры для принудительногно исполнения. Просит прекратить производство по делу ввиду того, что исполнительное производство в настоящее время возбуждено, исполнительные действия по нему производятся.

Определением судьи от 17.08.2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Красноярскому краю и судебный пристав – исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району ФИО3

В судебное заседание административный истец – АО «ОТП Банк» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. Согласно иску, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик - старший судебный пристав ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в суде исковые требования не признала. Однако согласилась с тем, что после поступления в отдел судебного приказа и до ее ухода в отпуск, она не контролировала проведение исполнительских действий по заявлению АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 В период с 10.05.2017 года по 01.08.2017 года исполнительный документ не был зарегистрирован. Судебный приказ она отписала судебному приставу – исполнителю ФИО3, которому доверяла.

В судебное заседание соответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району ФИО3 и заинтересованное лицо Б, - не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Так, в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец оспаривает бездействие старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 имевшее место вплоть до 31.07.2017 года. Иск подан в суд 01.08.2017 года, о чем имеется отметка на почтовом конверте. Следовательно административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Отдел судебных приставов по Нижнеингашскому району ходит в структуру Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Приказом руководителя УФССП России по Красноярскому краю от 06.11.2013 года № 3012-к, ФИО1 назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району с 08.11.2013 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим ФЗ, ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 20.03.2017 года № 2-134/105/2017 постановлено взыскать с должника Б в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 20.01.2014 года в размере 53174,80 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 897,62 рублей, а всего взыскать 54 072,42 рублей. Судебный приказ вступил в силу 12.04.2017 года.

04.05.2017 года АО «ОТП Банк» обратился в ОСП по Нижнеингашскому району УФССП по Красноярскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Б (проживающей на территории Нижнеингашского района), приложив к заявлению исполнительный документ – данный судебный приказ.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5).

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2017 года в ОСП по Нижнеингашскому району поступили на исполнение- заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Б и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 20.03.2017 года № 2-234/105/2017.

Факт получения данных документов лично начальником ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 подтверждается подписью последней в почтовом уведомлении, с указанием даты получения 10.05.2017 года.

Из пояснений ФИО1 в суде следует, что получив от АО «ОТП Банк» заявление и судебный приказ, она передала документы в тот же, то есть 10.05.2017 года, в работу находящемуся в ее подчинении судебному приставу – исполнителю ФИО3. В период с 10.05.2017 года до 03.07.2017 года, она не осуществляла контроль за деятельностью своего сотрудника ФИО3, поскольку доверяла ему, а затем сама находилась в отпуске. На время ее отпуска, обязанности начальника отдела исполнял ФИО3 О том, что данный сотрудник не зарегистрировал судебный приказ, не возбудил исполнительное производство, как не принимал и решений об отказе в его возбуждении,- она узнала 01.08.2017 года когда вышла из отпуска. В тот же день по ее распоряжению другим судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Б и приняты меры к исполнению судебного приказа.

Доводы начальника ОСП ФИО1 суд признает обоснованными в той части, которая согласуется с письменными материалами дела, а именно с:

- заявлением АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении Б, поступившем вместе с судебным приказом в адрес ОСП по Нижнеингашскому району, на котором имеется виза «Линнику» и стоит дата «10.05.17».

- приказом № 1239-ко от 21.06.2017 года о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска с 03.07.2017 года по 31.07.2017 года;

- приказом № 1627-к от 22 июня 2017 года о временном переводе ФИО3 – судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району, начиная с 03.07.2017 года и по 31.07.2017 года, на должность начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району, в связи с нахождением в отпуске ФИО1;

- актом от 01.08.2017 года об обнаружении не зарегистрированного судебного приказа на должника Б в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»;

- постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ФИО5 от 01.08.2017 года № 24039/17/86001 о возбуждении исполнительного производства № 5728/17/24039-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 54072,42 рублей.

- постановлением начальника отдела ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № 5728/17/24039-ИП на доходы Б

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району Т от 08.08.2017 года об объединении исполнительного производства от 01.08.2017 года № 5728/17/24039-ИП, от 03.02.2017 года № 1267/17/24039-ИП, в сводное исполнительное производство под № 1267/17/24039-СД.

- заявкой на кассовый расход № 38975 от 09.08.2017 года, согласно которой проведен платеж в сумме 342,51 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вместе с тем суд критически относится к доводам начальника ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 о распределении и передаче ею поступивших от взыскателя документов для работы судебному – приставу исполнителю ФИО3 в день их поступления - 10.05.2017 года. К данному выводу суд приходит из анализа данных журнала передачи исполнительных документов, согласно отметок в котором, подписи ФИО3 в получении судебного приказа на должника Б 10.05.2017 года (напротив соответствующей графы) нет. Судебный пристав- исполнитель расписался в получении данного исполнительного документа только 13.06.2017 года.

Таким образом по поступившему 10.05.2017 года в ОСП по Нижнеингашскому району судебному приказу и заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства, документы были переданы в работу судебному приставу – исполнителю ФИО3 только 13.06.2017 года.

Следовательно в период с 10.05.2017 года по 13.06.2017 года документы начальником отдела в работу судебному приставу – исполнителю фактически не передавались, исполнительные действия по ним не совершались, процессуальные документы не выносились и взыскателю не направлялись, - чем в свою очередь нарушались права АО «ОТП Банк» на своевременное и полное исполнение судебного акта, а также требования ч. 7 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Далее судебный приказ находился у судебного пристава – исполнителя ФИО3 в период с 13.06.2017 года по 31.07.2017 года, при этом исполнительное производство им не возбуждалось, как не принималось и решение об отказе в возбуждении производства, чем нарушались нормы ч. 8, 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав положения закона и установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии бездействия и нарушения прав административного истца при рассмотрении его заявления о возбуждении исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебного акта. При этом старший судебный пристав ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, как лицо, возглавляющее структурное подразделение ОСП обязана была своевременно (в трехдневный срок) передать исполнительный лист в работу подчиненного ей судебного пристава – исполнителя, организовать работу в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, а также организовать контроль в соответствии с законодательством за исполнительным производством. Вместе с тем данные обязанности старшим судебным приставом ОСП по Нижнеингашскому району исполнены не были, факт нарушения ею требований закона о соблюдении сроков является достаточным правовым основанием для вывода о нарушении процедуры исполнительного производства, а несоблюдение сроков на этапе принятия исполнительного производства к исполнению свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Нарушение должностным лицом – начальником ОСП по Нижнеингашскому району срока передачи исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю, а также самоустранение начальника отдела от контроля за деятельностью подчиненного ей сотрудника ФИО3 по поступившему к нему 13.06.2017 года исполнительному документу (вплоть до ухода ФИО1 в очередной отпуск), - связаны с виновным бездействием возглавляющего отдел судебных приставов старшего судебного пристава, самостоятельными субъективными действиями взыскателя не обусловлены, следовательно, правовые основания для удовлетворения иска подтверждены.

Доказательств того, что ФИО1 принимались какие – либо меры организационного характера, понуждающие судебного пристава- исполнителя к принятию мер по исполнению требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Поэтому с учетом установленный выше обстоятельств в действиях судебного пристава – исполнителя ФИО3, как после получения им 13.06.2017 года судебного приказа, так и в период исполнения обязанностей начальника - старшего судебного пристава ОСП Нижнеингашского района с 03.07.2017 года по 31.07.2017 года (на время отпуска ФИО1), - также усматривается виновное бездействие.

Однако допущенное судебным приставом- исполнителем незаконное бездействие по вышеуказанному исполнительному документу свидетельствует и о ненадлежащем исполнении начальником отдела – старшим судебным приставом обязанностей по контролю за подчиненным работником. Предмет иска по делам, связанным с обжалованием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является материально-правовым требованием, самостоятельно формулируемым административным истцом. Из текста административного иска с очевидностью следует, что нарушение прав усмотрено представителем АО «ОТП Банк» именно в связи с бездействием старшего судебного пристава после передачи в подразделение исполнительного документа. Также административный истец ссылается на те обстоятельства, что о неисполнении требований закона в части срока передачи исполнительного документа конкретному судебному приставу отдела, осведомлен не был и длительное время никакие исполнительные действия по его исполнительному листу не велись и документы взыскателю не направлялись.

Исполнительное производство было возбуждено только 01.08.2017 года судебным приставом- исполнителем Т, после чего стали приниматься меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 24039/17/86001 от 01.08.2017 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату № 24039/17/86002 от 01.08.2017 года направлены в адрес взыскателя 02.08.2017 года, о чем представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Следовательно требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 в несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу - исполнителю и не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в период с 10.05.2017 года по 30.06.2017 года (последний рабочий день перед отпуском), - являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ, как того требует представитель УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, - суд не усматривает.

Вместе с тем, нельзя согласиться с требованиями истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 в не рассмотрении жалобы взыскателя в период с 07.07.2017 года по 31.07.2017 года по следующим основаниям:

- в период с 03.07.2017 года по 31.07.2017 года начальник ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 находилась в очередном отпуске;

- взыскатель обращался с жалобой б/даты на бездействие начальника ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 в адрес УФССП по Красноярскому краю, что следует из копии приложенной к иску жалобы и почтового уведомления о ее вручении 07.07.2017 года адресату (<...>).

По информации представителя АО «ОТП Банк» ФИО2 (от 18.08.2017 года) и основания иска усматривается, что ответ на данную жалобу не поступил, с чем представитель не согласна, полагая, что в не рассмотрении жалобы в срок усматривается бездействие должностного лица – начальника ОСП ФИО1

Однако сведений об обращении АО «ОТП Банк» с жалобами в адрес ОСП по Нижнеингашскому району, расположенному по адресу: <...>, - материалы дела не содержат. Административному истцу предлагалось представить доказательства направления жалобы в ОСП по Нижнеингашскому району (определение от 08.08.2017 года), однако своим правом АО «ОТП Банк» не воспользовался.

В связи с чем, требование истца в части признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 в не рассмотрении жалобы взыскателя АО «ОТП Банк» в период с 07.07.2017 года по 31.07.2017 года, нельзя признать обоснованными. В данной части суд отказывает в удовлетворении иска.

Поскольку исполнительное производство № 5728/17/24039-ИП в отношении должника Б в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 54072,42 рублей, возбуждено только 01.08.2017 года; в настоящее время по нему проводятся исполнительные действия; часть задолженности в сумме 342,51 рублей перечислена взыскателю; двухмесячный срок на совершение исполнительных действий оканчивается 01.10.2017 года, и на день рассмотрения дела в суде не истек; в обязанности старшего судебного пристава не входит направление взыскателям процессуальных документов по исполнительным производствам, находящимся в работе подчиненных судебных приставов – исполнителей, - то суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству в период с 10.05.2017 года по 31.07.2017 года, в обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в получении дубликата исполнительного документа в случае его утраты. Поэтому в удовлетворении данных требований следует отказать.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части: несвоевременной передачи исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе от 20.03.2017 года № 2-134/105/2017 в отношении должника Б в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на исполнение судебному приставу – исполнителю, в не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства и осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в данном исполнительном документе, - в период с 10.05.2017 года по 30.06.2017 года.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: