Решение № 2-317/2017 2-373/2017 2-373/2017~2-317/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-317/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 07.11.2014 года в размере 371 126 руб. 12 коп., госпошлины за обращение в суд в сумме 6 911 руб. 26 коп.. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» 07.11.2014 года предоставил по кредитному договору № заемщику ФИО1 под поручительство ФИО2 кредит в сумме 272 500 рублей на срок по 07.11.2020 года под 22,50 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов ФИО1. надлежащим образом не исполняется и на 03.07.2017 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 371 126 руб. 12 коп., из них: задолженность по основному долгу – 253 871 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом -110 816 руб. 77 коп., неустойка –6 438 руб. 19 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Истцом заявлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Учитывая согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке ст.234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от 07.11.2014 года, заключенного сторонами, следует, что ПАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору заемщику ФИО1 под поручительство ФИО2 кредит в сумме 272 500 рублей на срок по 07.11.2019 года под 22,50 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом.

Из кредитного договора №, дополнительного соглашения от 29.02.2016 года и графика платежей следует, что ФИО1 обязуется погашать ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно выписки со счета заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, платежи производились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 13.08.2016 года. По состоянию на 03.07.2017 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 371 126 руб. 12 коп., из них: задолженность по основному долгу – 253 871 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом -110 816 руб. 77 коп., неустойка –6 438 руб. 19 коп.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Способом обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору является поручительство, которое совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, а лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного истцом договора№ от 29.02.2016 года следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 6911 руб. 26 коп., которые следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков.

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 371 126 рублей 12 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 911 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева