Постановление № 5-559/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 5-559/2024

Копия.

5-559/2024

63RS0045-01-2024-010145-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09.01.2025г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО6 ФИО1,

потерпевшей Сайбель ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 5-559/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении: ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., паспорт <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. в 07:45 час. по адресу: <адрес> ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты> допустил нарушение п. 13.1 ПДД РФ, а именно: допустил наезд на пешехода, которая проходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, что повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести пешеходу ФИО7

ФИО6, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Пояснил, что после ДТП он и его супруга звонили потерпевшей, интересовались состоянием ее здоровья, приходили в ней в больницу. Также в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей была перечислена сумма в размере 5 000 руб.. Просил суд не лишать его права на управления транспортными средствами, поскольку на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании обстоятельства совершения административного, изложенные в протоколе, не оспаривала. Пояснила, что в счет возмещения вреда здоровью ей была получена выплата от страховой компании. Не оспаривала получение от ФИО6 денежных средств в сумме 5000 руб.. Указала, что ФИО6 не предпринято достаточных действий, направленных на заглаживание причиненного ей вреда, в связи с чем просила суд назначить ФИО6 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. в 07:45 час. по адресу: <адрес>, ФИО6, управляя транспортным средством Лада <данные изъяты> допустил нарушение п. 13.1 ПДД РФ, а именно: при совершении маневра левого поворота на <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО7, которая проходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, что повлекло причинение ФИО7 следующих повреждений: <данные изъяты>, повлекших причинение вреда здоровью средней степени тяжести пешеходу ФИО7

Своими действиями ФИО6 совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.; рапортом о ДТП с пострадавшими от ДД.ММ.ГГГГ г.; рапортами от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., аналогичные котором она дала в судебном заседании; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., аналогичные которым он дал в судебном заседании; фотоматериалом с места ДТП, заключением эксперта №№, выполненными экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»; другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО7 установлены повреждения: <данные изъяты>. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровья произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Установленные повреждения не явились опасными для жизни, учитывая наличие закрытого перелома нижней ветви правой донной кости без смещения, причинило средний вред здоровью ФИО7 в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО6 в его совершении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО6 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 13.1 Правил, которые он, тем не менее нарушил.

Причинение вреда средней степени тяжести здоровью потерпевшей ФИО7 действиями ФИО6 в результате нарушения п. 13.1 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание ФИО6 вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя ФИО6, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО6 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В Постановлении Конституционного Суда РФ № 24-П от 17.05.2023г. разъяснено, что запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, при том. что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

Установлено, что постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 за нарушение п. 13.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 2500 руб.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, таким образом, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом. Часть 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, а часть 2 той же статьи предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Указанные административные правонарушения считаются оконченными с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.

ФИО6 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренной частью 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при установленной законности привлечения к ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене в связи с недопустимостью его привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО6 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., паспорт <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ. г., которым ФИО6 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить.

Денежные средства в счет оплаты штрафа перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда г. Самары по адресу: <...> «а», каб.111.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья Е.В. Щелкунова

Подлинный документ находится в деле 5-559/2024

63RS0045-01-2024-010145-73

Промышленный районный суд г. Самара