Решение № 2-1050/2018 2-1050/2018~М-1604/2018 М-1604/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1050/2018Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1050/2018 именем Российской Федерации г. Апшеронск 16 октября 2018 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: судьи ФИО1, при секретаре Ашикине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 05.05.2016 г. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 62 000 рублей. Ответчик воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по номеру кредитной карте. Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушения графика платежей, просит взыскать с нее просроченную задолженность образовавшуюся за период с 09.05.2017 г. по 10.10.2017 г. включительно состоящую из суммы общего долга 83 409,48 рублей, из которых: 51 344,20 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 20 486,84 рублей просроченные проценты, 11 578,44 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 702,28 рублей. Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк», при этом, просил применить ст. 333 ГК РФ уменьшив размер взыскиваемых штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 05.05.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 62 000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и тарифах банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, и с этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт АО «Тинькофф Банк», который считается заключенным в письменной форме. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается операцией по Договору, счетами-выписками, направленными банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266 –П от 24.12.2004 г., конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 года N 1619, 11 сентября 2001 года N 2934 ("Вестник Банка России" от 8 октября 1998 года N 70-71, от 19 сентября 2001 года N 57-58) (далее - Положение Банка России N 54-П). Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий п.7.2.1 Общих условий УКБО). Согласно п. 6.1 Общих Условий, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. В нарушении п.5.6 Общих Условий, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с. 11.1 Общих Условий расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Согласно п.7.4 Общих Условий, Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком за период с 09.05.2017 г. по 10.10.2017 г. включительно состоящую из суммы общего долга 83 409,48 рублей, из которых: 51 344,20 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 20 486,84 рублей просроченные проценты, 11 578,44 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доказательств подтверждающих неправильное начисление штрафа и неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Определением мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района от 26.12.2017 г. отменен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, а также расходов по оплате государственной пошлины с ФИО2 Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд принимает во внимание, заявленное ходатайство ФИО2 о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, размер взыскиваемой неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств в размере 11 578,44 рублей, суд с учётом положений ст. 333 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", считает необходимым снизить до 5 000 рублей. В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 702,28 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитной карте № от 05.05.2016 г. за период с 09.05.2017 г. по 10.10.2017 г. включительно состоящую из суммы общего долга 76 831,04 рублей, из которых: 51 344,20 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 20 486,84 рублей просроченные проценты, 5 000 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте № от 05.05.2016 г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 702,28 рублей. В остальной части исковых требований, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца. Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2018 г. Судья Апшеронского районного суда ФИО1 Суд:Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Наумов Семен Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1050/2018 Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1050/2018 Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1050/2018 Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1050/2018 Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1050/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1050/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1050/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1050/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1050/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1050/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1050/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1050/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1050/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1050/2018 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |