Решение № 2-205/2017 2-205/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-205/2017

Дело № 2- 205/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Глотовой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, указывая, что 29.07.2014 года между ней и ответчиком заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежную сумму 370 800 рублей в долг, в подтверждение чего была написана расписка. Ответчик обязался возвратить долг 25.12.2014 года, но в срок обязательство не исполнил. На предложение о добровольной оплате ответил отказом. Просила суд взыскать с ФИО2 долг по договору займа 370 800 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на его письменные доводы, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с письменного согласия истца и его представителя полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. ст. 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является односторонне обязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

Установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) 29.07.2014 года заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 370 800 рублей. Срок возврата долга определен до 25.12.2014 года. Данный договор оформлен распиской, подлинник которой имеется в материалах дела, из текста расписки следует, что заемщик денежные средства в долг получил.

Таким образом, займодавец ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору займа по предоставлению суммы займа заемщику.

Как следует из объяснений истца, ответчик сумму займа в установленный договором срок и до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, не возвратил. В судебное заседание ответчик не явился, доказательств, подтверждающих возвращение суммы займа, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.

Учитывая, что ответчик в срок не исполнил своих обязательств по договору, истец, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 370 800 рублей и его требования подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 370 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 908 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд по двум квитанциям, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 370 800 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины - 6 908 рублей, всего 377 708 (триста семьдесят семь тысяч семьсот восемь) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Тербунский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий(подпись) М.В. Богомаз