Приговор № 1-361/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-361/2017

Дело № 1-361/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «21» августа 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С. С., защитника в лице адвоката Смыковой И.В. представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего Е., при секретаре судебного заседанияКешелян Д. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, не зарегистрированной на территории Российской Федерации, фактически проживающей по адресу: <адрес>, образование высшее, замужем, директора ООО «<данные изъяты>», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу судебного акта, при следующих обстоятельствах. На основании решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Дополнительного офиса «<данные изъяты>» Филиала <данные изъяты>» Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1 и С. задолженность в общей сумме 4 793296,45 рублей, в том числе, задолженность — но Договору о кредитовании счета (об овердрафте) № от ДД.ММ.ГГГГ, по Кредитному договору о предоставлении единовременного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же государственной пошлины в размере 10 722,16 рублей, за подучу искового заявления (по заявленным требованиям имущественного характера). Так как, кредиторская задолженность в добровольном порядке оплачена не была, в отношении ФИО1 в <адрес>ном отделе Управления ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № №. В ходе проведения исполнительских действий, должник ФИО1 была ознакомлена с исполнительным документом, с постановлением о возбуждении исполнительного производства и предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, о чем свидетельствуют: постановление о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с имеющимися сведениями из МАО «<данные изъяты>», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № по базовой кредитной программе «Приобретение готового жилья» в сумме 11 000 000 рублей. Ежемесячный платеж по данному кредиту согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял примерно 19 000 рублей, которые ФИО1 ежемесячно оплачивала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно графика погашения платежей внесла платеж в размере 175 471,94 рублей. ФИО1 зная о решении Центрального районного суда г. Сочи, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и о наличие долга, умышленно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности по решению Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО «<данные изъяты>», при наличии денежных средств, ежемесячно производила оплату по кредитным платежам по договору № по базовой кредитной программе «Приобретение готового жилья», заключенного с ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <адрес> общей площадью № кв. м. на № этаже <адрес> г. Сочи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности, что подтверждается периодическими выплатами денежных средств в ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 386 560, 21 рублей. При этом, ФИО1, имела умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, путем имеющихся денежных средств, с последующей оплатой их на погашение кредитных обязательств перед ОАО «<данные изъяты>», не связанных с исполнением обязательств по данному решению суда перед ПАО «<данные изъяты>». Из материалов исполнительного производства, которые являются вещественными доказательствами, усматривается, что наличие имущества принадлежащего ФИО1 на которое можно обратить взыскание с целью погашения задолженности не имеется, в связи с чем ФИО1 заинтересована к исполнению кредитных обязательств в пользу ОАО «<данные изъяты>» в виду наличия квартиры которая является залоговым имуществом банка и при отсутствии периодических платежей ФИО1 за квартиру будут применены меры обращения взыскания с целью погашения кредитных обязательств, что не предпринимается в виду внесения ее периодических платежей. Зная, что задолженность по Договору о кредитовании счета (об овердрафте) № от 19.02.2014 года, по Кредитному договору о предоставлении единовременного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ею не погашена, и будучи трудоспособным и дееспособным лицом, обязанной по решению Центрального районного суда г. Сочи, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к уплате кредиторской задолженности в крупном размере, и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть неоднократно предупрежденной об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сведения о своем трудоустройстве и доходах, судебному приставу- исполнителю не сообщила, никаких мер но официальному трудоустройству, получению доходов и выплате кредиторской задолженности не предприняла, а своими действиями, выраженными в форме бездействия, продолжает игнорировать вступившее в законную силу решение суда, законные требования судебного пристава-исполнителя, злостно уклоняясь от уплаты кредиторской задолженности в пользу ПАО «<данные изъяты>» в общей сумме 4 791 080 рублей 80 копеек, что является крупным размером. Тем самым, имея возможность распорядится денежными средствами в счет погашения задолженности по решению суда вступившему в законную силу, не приняла меры к погашению кредиторской задолженности, а также не предпринимала мер к трудоустройству, в результате чего задолженность перед взыскателем до настоящего времени не погашена, решение Центрального районного суда г. Сочи не исполнено.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в инкриминируемом её преступлении, предусмотренном ст. 177 УК РФ признала частично и показала, что примерно в 2013 году взяла кредит на сумму до 3 000 000 руб., сроком на три года. В связи с тем, что в городе Сочи в 2014 году был объявлен мораторий на строительство, у них упали продажи, так как основные клиенты были большие строительные организации. В связи с этим начались финансовые трудности. Выплачивать кредит было тяжело. Она в банк неоднократно обращалась с заявлением о реструктуризации долга. Однако, ей отказывали, ссылаясь на то, что она является добросовестным клиентом и ранее просрочек платежа у нее не было. Она является клиентом Уралсиб с 2004 года. Банк <данные изъяты> обратился в суд. На всех заседаниях она присутствовала. Решение обжаловала в части увеличения долга. Долг стал меньше, и после этого решение вступило в законную силу. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов возбуждено исполнительное производство на сумму 4 808 018, 61 руб., она узнала ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава исполнителя, у которого была неоднократно по ее вызову. Она неоднократно предупреждена по ст. 177 УК РФ в письменной форме. Небольшие платежи по исполнительному производству она осуществляла. ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с ОАО «<данные изъяты>» на сумму 11 000 000 рублей для приобретения жилья – квартиры пл. № кв. м. по адресу <адрес>, на 12 лет, то есть до 2025 г. Квартира находится в залоге. В настоящее время она ежемесячно вносит платежи в размере 20 000 рублей, так как ранее обратилась с заявлением о реструктуризации долга. В июне 2017 года она заплатила 175 000 руб. Ей помогли дети. Продать квартиру не может, по причине отсутствия клиентов и наложения ареста. Иного имущества у нее нет, так как семья продала все имущество - квартиру, автомобили в счет погашения долга. Когда ничего не осталось, банк обратился в суд. Она и муж живут на средства заработанные сыном. Находятся в поисках работы. Пока безрезультатно. Как будут платить следующий платеж в <данные изъяты> в июле в размере 175 000 рублей, не знает. При финансовой возможности будет исполнять решения суда.

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 177 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Е. допрошенного в судебном заседании, который показания данные им на предварительном следствии подтвердил и показал, что который по доверенности представляет интересы ПАО «<данные изъяты>» и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год с ФИО1 был заключен договор о кредитовании. В 2015 г. ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 солидарно задолженности по договору о кредитовании счета. По причине того, что в добровольном порядке она не погашала задолженность, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в службу судебных приставов с исполнительным документом в отношении ФИО1 После возбуждения исполнительного производства ФИО1 осуществила платеж на сумму 2 420, 43 руб. Более никаких мер ФИО1 для погашения долга предпринято не было. На сегодняшний день по его сведениям остаток задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО1 составляет 4 791 080,80 руб. Ему неизвестно, какие меры предприняты судебным приставом исполнителем в отношении ФИО1 с целью понуждения ее к погашению задолженности в рамках исполнительного производства. Так как ФИО1 производит ежемесячные кредитные платежи в польщу ОАО «<данные изъяты>» в размере 19 000 рублей, свидетельствует о финансовой состоятельности ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенной в судебном заседании, который показания данные её на предварительном следствии подтвердила и показала, что она работает в Центральном районном отделе судебных приставов г. Сочи Управления ФССП России по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности судебного пристава - исполнителя. У нее на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 4 804018, 61 руб. в пользу ОАО Банк <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства в целях своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации направлены запросы. По сведениям, поступивших из ГИБДД УВД г. Сочи транспортные средства, зарегистрированные за ФИО1 отсутствуют. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 принадлежит квартира, площадью № кв.м., расположенная по адресу г. Сочи <адрес>. Основанием государственной регистрации является договор купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд и с жалобой на имя начальника отдела. В своей жалобе ФИО1 указала, что данная квартира находится в залоге у ПАО «<данные изъяты>», и просила снять арест. ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отказе в удовлетворении жалобы начальник отдела отказал должнице устранить нарушения путем снятия ареста с квартиры. Так же ДД.ММ.ГГГГ в решении суда Центрального района г. Сочи по жалобе с аналогичными требованиями в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Однако, данное решение обжаловано ФИО1 в апелляционной инстанции, которая удовлетворило ее исковые требования и отменило постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста на квартиру, принадлежащую ФИО1, т.к. это имущество находится в залоге у ПАО «<данные изъяты>». Установлено, что ФИО1 согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет платежи за вышеуказанную квартиру, в соответствии с графиком. Т.е. в среднем оплачивает от 16 000 до 20 000 руб. ежемесячно. ФИО1 предоставлены квитанции об отплате кредитных платежей в пользу ПАО «<данные изъяты>», где плательщиком является ФИО1, в назначении платежа указано погашение кредита. Данный факт свидетельствует о финансовой состоятельности ФИО1 и возможности осуществлять платежи по исполнительному производству в большем размере, чем который она осуществляет, а именно на суммы в размере 100 руб, которые несоизмеримы с суммой долга. Порядок оплаты был ей разъяснен надлежащим образом, т.к. ей ДД.ММ.ГГГГ вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, так же она ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предупреждена об уголовной ответственности. Остаток долга по исполнительному производству в отношении ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» составил 4 791 080,80 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №1оглашенными в суде с согласия сторон, что работает в ПАО «<данные изъяты>» с августа 2015 г. на должности старшего специалиста отдела сопровождения судебного и исполнительного производства. Ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 177 УК РФ. ФИО1 является заемщицей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Это ипотечный кредит, который она взяла сроком на 12 лет, до 2025 г., на приобретение квартиры стоимостью 11 000 000 руб. В оговоренные сроки она предоставила документы на приобретение квартиры, а так же свидетельство на право собственности на <адрес>, площадью № кв.м., расположенную в <адрес> сегодняшний день размер ежемесячного кредитного платежа, согласно графика составляет 175 471,94 руб. По имеющейся информации, кредитные обязательства ФИО1 исполняются во время, просрочек погашения платежей не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенного в судебном заседании, который показания данные им на предварительном следствии подтвердил и показал, что проживает с мамой ФИО1 и С. Его родители предприниматели. Мать – директор ООО «<данные изъяты>». Они с отцом занимались реализацией строительного и ремонтного оборудования и инструментов. Ранее магазин находился по <адрес>. О том, что в 2013 мама взяла ипотечный кредит в ОАО «<данные изъяты>» на сумму в 11 000 000 руб, он знал. Т.к. взяв кредит, они сразу приобрели квартиру по адресу <адрес>, где проживают. О том, что в 2014 г. мама оформила кредит в ПАО <данные изъяты>, он слышал, но в подробности не вдавался и о сумме не знал. С 2013 г. он помогал родителям оплачивать ипотеку, а примерно в марте 2016 года мама сообщила, что у них серьезные финансовые трудности и попросила денег на оплату ипотеки в <данные изъяты>. Он стал давать ей деньги на оплату ипотеки. При этом сам взял потребительские кредиты в ОАО <данные изъяты> в 2016 году. Он ежемесячно давал маме суммы в размере примерно 20 000 руб.. которые она направляла на погашение ипотечного кредита в Сбербанке. При этом должен был оплачивать свои кредиты ежемесячно в размере примерно 13 000 руб, а так же коммунальные услуги за эту же квартиру, так же дает деньги на еду и лекарства. Так же доход приносит его работа, по специальности специалист по информационным технологиям (айтишник). О том, что в отношении мамы в службе судебных приставов возбуждены исполнительные производства, он не знал. Узнал буквально недавно. Денег на погашение долгов по исполнительным производствам мама у него не просила. В семье основные разговоры были о проблемы с ипотекой. Он стал им помогать с деньгами, которые мама направляет на погашение долга по ипотеке, т.к. боятся потерять квартиру и остаться на улице. Разговоры о продаже квартиры уже не ведутся, считают это бесперспективными, т.к. продав квартиру и погасив долги, им ничего не останется.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у судебного пристава-исполнителя Свидетель №2 изъято исполнительное производство №-ИП в котором имеются материалы по исполнительному производству на основании, которого ФИО1 обязана по решению суда, выплачивать кредиторскую задолженность в крупном размере в пользу ПАО «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено сводное исполнительное производство №-ИП в котором имеются материалы по исполнительному производству на основании, которого ФИО1 обязана по решению суда, выплачивать кредиторскую задолженность в крупном размере в пользу ПАО «<данные изъяты>».

Вещественными доказательствами: материалы сводного исполнительного производства №-ИП в котором имеются материалы по исполнительному производству на основании, которого ФИО1 обязана по решению суда, выплачивать кредиторскую задолженность в крупном размере в пользу ПАО «<данные изъяты>».

Доводы подсудимой и ее адвоката о невиновности в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности суд не принимает, т. к. исполнительное производство в отношении ООО «<данные изъяты>», прекращено в связи с отсутствием имущества для погашения кредиторской задолженности, в пользу ПАО «<данные изъяты>». ФИО1 согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет платежи за квартиру,по ипотеке, в соответствии с графиком. от 16 000 до 20 000 руб. ежемесячно. ФИО1 предоставлены квитанции об отплате кредитных платежей в пользу ПАО «<данные изъяты>», где плательщиком является ФИО1, в назначении платежа указано погашение кредита. Данный факт свидетельствует о финансовой состоятельности ФИО1 и возможности осуществлять платежи по исполнительному производству в большем размере, чем который она осуществляет, а именно на суммы в размере 100 руб, которые несоизмеримы с суммой долга. Эти доводы суд расценивает как способ защиты.

Органы дознания действия обвиняемой правильно квалифицировали ст. 177 УК РФ, так как она совершила злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу судебного акта.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, совершения преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее преступлений она не совершала, признание частичное вины, она положительно характеризуется по месту жительства. Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств болезнь сахарным диабетом ее и ее мужа. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния небольшой тяжести, суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции ее от общества, и назначает наказание в виде штрафа, с учетом ее материального положения. Этот вид наказания будет адекватен тяжести и обстоятельствам содеянного. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа 10000 руб. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии материалов исполнительного производства №-ИП – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: