Решение № 2-2793/2020 2-2793/2020~М-2696/2020 М-2696/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2793/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Истоминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2793/2020 по иску ООО «Принцип» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Принцип» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №/И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566256,02 рублей, в том числе: 420000 рублей – сумма основного долга, 135273,20 рублей – неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10982,87 рублей – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 149194,28 рублей – пени по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойки по договору поставки №/И от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начисленную на сумму <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, процентов по договору поставки за пользование коммерческим кредитом, пени по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начисленную на сумму <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №/И от ДД.ММ.ГГГГ; почтовых расходов по направлению копии искового заявления и претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Принцип» (Истец, Поставщик) по универсальным передаточным документам (далее по тексту УПД) передало ООО «Принцип» (третье лицо 1, покупатель) продукцию (далее по тексту - «Товар») на сумму <данные изъяты>.

Пунктом 4.3 Договора поставки установлен порядок и сроки оплаты по договору - в течение 45 календарных дней с даты получения Товара.

В срок, установленный Договором поставки, Товар покупателем частично не оплачен. Задолженность составляет <данные изъяты>.

Каких-либо претензий относительно количества и качества переданного товара покупателем не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом с уведомлением о вручении направил в адрес ответчика и третьего лица письма с требованием об оплате основного долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки ( № от ДД.ММ.ГГГГ).

Письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.2 Договора поставки предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер начисленной неустойки за просрочку оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 8.4 Договора поставки установлено, что в случае нарушения срока оплаты Поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за весь период с момента поставки товара до момента его оплаты. Размер процентов определяется по действующей двойной ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ, на дату выставления соответствующего требования.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 №3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Претензия об уплате процентов направлена в адрес ответчика и третьего лица ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Информацией ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Исполнение обязательств ООО «Принцип» перед Истцом по Договору поставки обеспечено поручительством ФИО1 (Ответчик ) по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно указанному договору поручительства ФИО1 обязался отвечать перед Истцом за исполнение ООО «Принцип» своих обязательств по Договору поставки.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.п. 2.1 и 1.2. Договора поручительства ФИО1 отвечает перед Истцом солидарно с ООО «Принцип» и в том же объеме, что и основной должник.

Пункт 2.4 договора поручительства, заключенного с ФИО1 предусматривают, что в случае уклонения поручителя от исполнения своих обязательств Истец вправе требовать уплаты пени в размере <данные изъяты> от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Пункт 2.3 договора поручительства предусматривает, что ФИО1 обязан исполнить требование Истца в течении 5 рабочих дней с момента получения письменного требования, при этом требование считается переданным надлежащим образом и полученным поручителем по истечении 10 календарных дней со дня сдачи его в организацию связи, если оно направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Требование истца в адрес ФИО1 об оплате за ООО «Принцип» по Договору поставки направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 обязан исполнить требование истца об оплате за ООО «Принцип» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пени, подлежащие взысканию с ФИО1 в соответствии с п. 2.4 договора поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты>

В судебное заседание истец ООО «Техносвет», извещенный надлежащим образом о судебном заседании, представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ООО «Принцип», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, указанным в договоре поставки, договорах поручительства, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления, не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, доказательства уважительности причин неявки в материалы дела не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).

Согласно материалам дела (договорам поручительства) ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку и злоупотребление правом, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ и с учетом необходимости рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-2793/2020 рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ООО «Принцип», извещенный о судебном заседании, представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли – продажи, к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этом виде договора (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пункт 2 ст. 516 ГК РФ предусматривает, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техносвет», именуемое в дальнейшем «Поставщик», с одной стороны, и ООО «Принцип», именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, совместное именуемые стороны, заключили договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В рамках договора в адрес Ответчика поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: УПД № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, УПД № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, УПД № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, УПД № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, УПД № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, УПД № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, УПД № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, УПД № ТИ№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, УПД № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ООО «Техносвет» исполнило свои обязательства по Договору надлежащим образом, товар принят Покупателем без претензий и замечаний. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Пунктом 4.3 Договора поставки установлен порядок и сроки оплаты по договору - в течение 45 календарных дней с даты получения Товара.

Отгрузка товара по указанным счет-фактурам в адрес Ответчика произведена и принята Ответчиком без замечаний.

Следовательно, поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке продукции, в полном объеме и надлежащим образом.

На стороне Ответчика возникла обязанность рассчитаться за поставленный товар по универсальным передаточным документам.

ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом с уведомлением о вручении направил в адрес ответчика и ООО «Принцип» письма с требованием об оплате основного долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО1 получил требование ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом ООО «Техносвет» письменному расчёту № основной долг составляет <данные изъяты> за переданный по договору поставки № товар.

До настоящего времени оплата долга не произведена. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга по договору поставки, суд находит его произведенным верно, соответствующим фактическим обстоятельствам, контррасчет суммы задолженности суду не представлен.

Пунктом 8.2 Договора поставки предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного за каждый календарный день просрочки.

Размер начисленной неустойки за просрочку оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд находит представленный расчет неустойки верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, контррасчет суммы неустойки суду не представлен.

Пунктом 8.4 договора поставки № установлено, что в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за весь период с момента поставки товара до момента его оплаты. Размер процентов определяется по действующей двойной ставке рефинансирования, утверждённой ЦБ РФ, на дату выставления соответствующего требования.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Претензия об уплате процентов направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Информацией ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, согласно представленному расчету размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет размера процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки, суд находит его произведенным верно, соответствующим фактическим обстоятельствам, контррасчет суммы задолженности суду не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Исполнение обязательств ООО «Принцип» перед Истцом по Договору поставки обеспечено поручительством ФИО1 (Ответчик) по договору поручительства от 28.11.2019 № 309/п.

Согласно указанному договору поручительства ФИО1 обязался отвечать перед Истцом за исполнение ООО «Принцип» своих обязательств по Договору поставки.

В соответствии с п.п. 2.1 и 1.2. Договора поручительства ФИО1 отвечает перед Истцом солидарно с ООО «Принцип» и в том же объеме, что и основной должник.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Исходя из приведенных норм, договором поручительства может быть предусмотрен иной объем обязательства поручителя, включая ответственность поручителя за его неисполнение, не исключается установление в договоре поручительства неустойки в качестве способа обеспечения исполнения поручителем своих обязательств.

Пункт 2.4 договора поручительства, заключенного с ФИО1, предусматривает, что в случае уклонения поручителя от исполнения своих обязательств Истец вправе требовать уплаты пени в размере 1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Пункт 2.3 договора поручительства предусматривает, что ФИО1 обязан исполнить требование Истца в течении 5 рабочих дней с момента получения письменного требования, при этом требование считается переданным надлежащим образом и полученным поручителем по истечении 10 календарных дней со дня сдачи его в организацию связи, если оно направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Поскольку предусмотренная договором поручительства неустойка должна начисляться с момента просрочки поручителем его обязанности исполнить обязательства должника перед кредитором, стороны договора поручительства поставщик ООО «Техносвет» и ответчик (поручитель) предусмотрели самостоятельную ответственность поручителя перед поставщиком за неисполнение им обязательств по договору поручительства, условия договора поручительства не оспорены, недействительными не признаны, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1 неустойки по договору поручительства № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что в данном случае речь идет не о солидарных обязательствах должника и поручителя, а о самостоятельной ответственности поручителя за неисполнение собственных обязательств по договору.

Требование истца в адрес ФИО1 об оплате за ООО «Принцип» по Договору поставки направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 обязан исполнить требование истца об оплате за ООО «Принцип» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пени, подлежащие взысканию с ФИО1, в соответствии с п. 2.4 договора поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет размера пени, суд находит его произведенным верно, соответствующим фактическим обстоятельствам, контррасчет суммы пени суду не представлен.

В силу п.1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая несоразмерность суммы неустойки как по договору поставки, так и неустойки по договору поручительства сумме основного долга, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, снижения размера неустойки по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки, неустойки по договору поручительства подлежит удовлетворению частично, а именно: в размере <данные изъяты> рублей и 30000 рублей соответственно.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

Ответчиком, которым в определении суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, размер предъявляемой к оплате задолженности, не оспорен, контррасчет суммы задолженности не представлен.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начисленную на сумму <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, процентов по договору поставки за пользование коммерческим кредитом, пени по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начисленную на сумму <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы на отправку копий иска в адрес ответчика и третьего лица и претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материала дела квитанциями.

Поскольку расходы на отправку копий иска в адрес ответчика и третьего лица и претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты> связаны с рассмотрением дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о возмещении данных расходов с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Техносвет» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Техносвет» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: 420 000 рублей – сумму основного долга, 25 000 рублей – неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 982,87 рублей – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Техносвет» 30 000 рублей – пени по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Техносвет» почтовые расходы в размере 314,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 355 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Техносвет» неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начисленную на сумму 420 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Техносвет» проценты по договору поставки за пользование коммерческим кредитом в размере 11 % годовых, начисленные на сумму 420 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Техносвет» пени по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п в размере 1 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму 420 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ООО «Техносвет» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 20 октября 2020 года.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.