Решение № 12-850/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-850/2017

Дело №12-850/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу- ФИО1, инспектора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 часов на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО4

Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 09 июля 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он нарушил п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении поворота не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Не согласившись с указанным выше постановлением ФИО3 обжаловал его в суд и просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов ФИО3 в жалобе указано, что вины в его действиях не имеется, он совершал поворот, заняв крайнее правое положение, в момент начал движение через конструктивное ограждение другой автомобиль, который он не увидел и произошло столкновение.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив обстоятельства, изложенные в жалобе.

Инспектор ФИО2 в судебном заседании считала вину ФИО3 доказанной.

Заинтересованное лицо ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление законными и обоснованными.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ - перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ- невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что автомобили водителей двигались в одном друг с другом направлении. Место удара находится на расстоянии 5,2 м от правого края проезжей части по ходу движения участников ДТП.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а именно автомашина ФИО3 - в правой боковой части; автомобиль ФИО5 – в передней левой части.

Имеющиеся механические повреждения автомобилей соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, и свидетельствуют о нарушении ФИО3 требований п. 8.5 ПДД РФ.

ФИО3 удостоверил своей подписью достоверность данных, приведенных в схеме места дорожно-транспортного происшествия, которая доказывает нарушение им пункта 8.5 ПДД РФ, что влечет административную ответственность.

Место удара свидетельствует о том, что ФИО3 совершал поворот не с крайней правой полосы, поскольку место столкновение находится почти на середине проезжей части.

Вывод инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа о виновности ФИО3 в нарушении требований пункта 8.5 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, что предусматривает -невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.

Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении ФИО3, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица (инспектора) по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от 09 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова