Решение № 2-67/2020 2-67/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-67/2020

Дело № 2-67/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 13 февраля 2020 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось с указанным иском по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 602 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и досрочном расторжении кредитного договора, но оно не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 616358,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 546399,48 рублей, просроченные проценты – 62106,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4053,01 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3799,03 рублей, а также государственную пошлину в размере 9363,58 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель банка ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 602 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

По представленному расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 616358,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 546399,48 рублей, просроченные проценты – 62106,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4053,01 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3799,03 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы иска представлен истцом, которой судом проверен и сомнению не подвергается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчик ФИО1 уведомлен Банком ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и ему предложено расторгнуть кредитный договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но требование банка оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика сумму долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска.

В силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц суд принимает признание иска, которое выражено в письменном заявлении ответчика и приобщено к материалам дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по данному делу Банком уплачена государственная пошлина в сумме 9363,58 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616358,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 546399,48 рублей, просроченные проценты – 62106,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4053,01 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3799,03 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 9363,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова