Решение № 2-2112/2018 2-2112/2018~М-2310/2018 М-2310/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2112/2018

Дело № 2- 2112/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) о признании решения незаконным, установлении факта проживания, понуждении назначить пенсию с уменьшением возраста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в период с 01.01.1986 по 31.12.1999 она была зарегистрирована и постоянно проживала в ..., отнесенном к территориям радиоактивного загрязнения. Она обратилась в УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области с заявлением о назначении ей пенсии с уменьшением возраста на три года в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Однако решением комиссии от 28.09.2018 в назначении пенсии с уменьшением возраста выхода на пенсию ей было отказано, поскольку, по мнению пенсионного органа, факт проживания на загрязненной территории составляет 2 месяца 12 дней, что не дает право на снижение пенсионного возраста. С указанным решением она не согласна.

Домовая книга о зарегистрированных лицах по вышеуказанному адресу была утеряна. Администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области выдала ей выписку из похозяйственной книги, в которой указано, что в ... она проживала в период с 01.01.1986 по 31.12.1999. Однако данный документ пенсионным органом не был принят во внимание. В 1986 году она обучалась в Засечной средней школе.

Просила признать незаконным решение УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области от 28.09.2018; установить факт её проживания в <...> в период с 01.01.1986 по 31.12.1998; обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с уменьшением возраста с момента обращения - с 07.09.2018.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнив, что в спорный период проживала в с. Засечное с родителями, после замужества был возведен пристрой к жилому дому, в котором она проживала и выдана новая домовая книга, а прежняя домовая книга, в которой была указана регистрация за весь период проживания в с. Засечное, утеряна.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.11.2018, в судебном заседании сиском не согласна, просила отказать в иске.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

С силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно Примечанию к ст. 35 указанного закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-р был утвержден перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, определенным Законом РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в который было включено <...>.

С 01.02.1998 данное Распоряжение признано утратившим силу.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с 01.01.1986 по 31.12.1999 была зарегистрирована и постоянно проживала в .... До 01.02.1998 с. Засечное входило в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Следовательно, в период проживания истца с ноября 1986 г. по 1998 г., данный населенный пункт относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Истец ФИО1 обратилась в УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области с заявлением о назначении ей пенсии с уменьшением возраста на 3 года в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Однако в назначении пенсии с уменьшением возраста на 3 года истцу было отказано, поскольку период проживания ФИО1 в указанной зоне составляет 2 месяца 12 дней, что не дает право на снижение пенсионного возраста (л.д. 9 об.). По мнению пенсионного органа, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 в спорный период проживала или работала на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

То обстоятельство, что истец в вышеуказанные периоды проживала в <...>, подтверждается совокупностью доказательств, которые исследованы судом в судебном заседании, в том числе справкой администрации Засечного сельсовета (л.д. 10), похозяйственными книгами, из которых видно, что истец в период с 01.01.1986 по настоящее время проживала по адресу ... (л.д. 5-9, 10).

Установлено, что истец ФИО1 с момента рождения по настоящее время наблюдается в амбулатории с. Засечное (л.д. 15), обучалась в МОБУ средняя школа с. Засечное с 01.09.1977 по июнь 1987 г., что подтверждается справкой и аттестатом о среднем образовании. Отсутствие документов, подтверждающих регистрацию истца с 01.01.1986 по 31.12.1998 в зоне с льготным социально-экономическим статусом, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются также показаниями свидетелей ТНВ, СНН, которые подтвердили, что истец в с 01.01.1986 по 31.12.1998 истец проживала в ....

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям ТНВ, СНН, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, и не противоречат другим материалам дела.

То обстоятельство, что в периоды с ... по ... у истца отсутствовала регистрация в ..., не являются основанием для отказа в иске, поскольку период проживания истца в спорные периоды в зоне с льготным социально-экономическим статусом подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств как устных, так и письменных. Суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие регистрации истца в период с 01.01.1986 по 31.12.1998, фактически ФИО1 в указанные периоды постоянно проживала по адресу ....

Суд считает, что период проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом с 01.01.1986 по 31.12.1998 составляет более 10 лет. Следовательно, она имеет право на снижение пенсионного возраста с момента катастрофы по 30.06.1986 (1 год), а также с 01.07.1986 по 01.02.1998, то есть ещё более 10 лет, а за каждые 4 года следует снизить пенсионный возраст ещё на год, т.е. в общей сложности на 3 года. Поскольку истица является родителем, воспитавшим до 8 лет инвалида детства, пенсионный возраст подлежит снижению еще на 5 лет, в общей сложности до 8 лет.

Истец родилась ДД.ММ.ГГГГ, возраста 48 лет она достигла 03.09.2018, в пенсионный орган с заявлением она обратилась 07.09.2018, следовательно, право наполучение досрочной пенсии по старости в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом у неё возникло с момента обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии - с 07.09.2018.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) обоснованны и подлежат удовлетворению. Следует признать незаконным решение УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области от 28.09.2018 № 481582/18 об отказе в установлении пенсии; установить факт проживания ФИО1 в период с 01.01.1986 по 01.02.1998 в <...> и обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с уменьшением возраста выхода на пенсию на 8 лет, начиная с 07.09.2018- с момента обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются также пенсионным делом ФИО1

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворить иск ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) о признании решения незаконным, установлении факта проживания, понуждении назначить пенсию с уменьшением возраста.

Установить факт проживания ФИО1 в период с 01.01.1986 по 01.02.1998 в <...> и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Пензенском районе Пензенской области досрочно назначить ФИО1 пенсию с уменьшением возраста выхода на пенсию на 8 лет, начиная с 07.09.2018- с момента обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018.

Судья:

...

...

...

...

...

...