Решение № 2-425/2026 2-425/2026(2-4296/2025;)~М-3875/2025 2-4296/2025 М-3875/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-425/2026

Дело № 2-425/2026

23RS0037-01-2025-005902-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Индустрия запчастей», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Индустрия запчастей», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора <***> от 27.07.2023 выдало кредит ООО «Индустрия запчастей» в сумме 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 2315216600-23-3П01 от 27.07.2023 с ФИО1 Ответчики обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом, за период с 28.04.2025 по 22.10.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 879 203,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 773 467,68 руб., просроченные проценты – 72 160,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 26 585,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 990,54 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Индустрия запчастей», ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 27.07.2023 за период с 28.04.2025 по 22.10.2025 в размере 879 203,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 773 467,68 руб., просроченные проценты – 72 160,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 26 585,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 990,54 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 584 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, врученной адресату 20.01.2026, что подтверждается отчетом с идентификатором 80409417019272, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Индустрия запчастей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, вернувшейся в суд по истечению срока хранения 07.02.2026, что подтверждается отчетом с идентификатором 80409417019241, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Судом установлено, что истец на основании кредитного договора <***> от 27.07.2023 выдало кредит ООО «Индустрия запчастей» в сумме 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренными общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 2315216600-23-3П01 от 27.07.2023 с ФИО1

Согласно п. 3.1 Общих условий к договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Ответчики обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом, за период с 28.04.2025 по 22.10.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 879 203,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 773 467,68 руб., просроченные проценты – 72 160,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 26 585,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 990,54 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, ответчики суду не предоставили. Правом на доказывание этих обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не воспользовались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 584 рублей подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Индустрия запчастей», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Индустрия запчастей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.07.2023 за период с 28.04.2025 по 22.10.2025 в размере 879 203,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 773 467,68 руб., просроченные проценты – 72 160,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 26 585,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 990,54 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Индустрия запчастей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 584 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.