Решение № 2-2002/2018 2-2002/2018~М-1598/2018 М-1598/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2002/2018

Дело №2-2002/18

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Зайцевой А.Е.

представителя ответчика Министерства финансов РФ - ФИО2, представителей третьих лиц - прокуратуры города Брянска, прокуратуры Брянской области - ФИО3, УМВД России по г.Брянску ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За ним было признано право на реабилитацию в силу ч.1 ст.134 УПК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения. В результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, который выразился в глубоких нравственных страданиях, переживаниях. На момент предъявления обвинения он занимал должность <данные изъяты> МБОУ «СОШ №66» г.Брянска, необоснованное обвинение подорвало его деловую репутацию, авторитет перед учениками, их родителями и педагогическим коллективом. В ходе расследования он был временно отстранен от должности директора, в отношении него была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей,

В судебном заседании истец требования поддержал, дополнительно указал, что незаконным уголовным преследованием ему причинены глубокие нравственные страдания, поскольку он был временно отстранен от должности <данные изъяты> школы, и восстановлен в должности только по вступлению в законную силу оправдательного приговора, он не мог выезжать за пределы г.Брянска без разрешения следователя, сведения о совершении им преступления были распространены в средствах массовой информации, что сказалось на его авторитете. Он является помощником депутата Брянского городского Совета народных депутатов, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела было приостановлено его членство в партии «Единая Россия».

Представитель истца – адвокат Зайцева А.Е. просила удовлетворить требования в полном объеме, указав, что ответчик в силу положений ст.ст. 1070,151,1101 ГК РФ обязан к возмещению компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ - ФИО2 просила в иске отказать, также указала на завышенный, не соответствующий требованиям разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию.

Представитель третьего лица - УМВД России по городу Брянску ФИО4 возражала по заявленным требованиям, указала, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда не соответствует требования разумности.

Представитель третьего лица прокуратуры города Брянска, прокуратуры Брянской области –ФИО3 указала, что истец в силу закона имеет право на возмещение вреда, как реабилитированное лицо, однако заявленный размер возмещения завышен, полагала, подлежащим возмещению компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела 1-14/18, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст.1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по г.Брянску возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск по месту жительства истца, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец допрошен в качестве подозреваемого дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким райсудом г.Брянска принято постановление о временном отстранении истца от должности <данные изъяты> МБОУ «Средняя школа №66» г.Брянска.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления образования Брянской городской администрации истец временно отстранен от должности директора МБОУ «Средняя школа №66» г.Брянска.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль - Хендэ г.н. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ. В тот же день истец был допрошен в качестве обвиняемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СЧ СУ УМВД России по г.Брянску отказано в удовлетворении ходатайства истца об отмене меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.Брянска уголовное дело было возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ. После выполнения указанных в постановлении действий, и утверждения обвинительного заключения, дело направлено и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период трудовой деятельности в должности <данные изъяты> МБОУ «Средняя школа №66» г.Брянска неоднократно поощрялся благодарственными письмами, почетными грамотами за многолетний и добросовестный труд, является <данные изъяты> Брянского городского Совета народных депутатов, членом партии «Единая Россия».

Представленными материалами подтверждается размещение в средствах массовой информации сведений о предъявлении истцу обвинения в совершении преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается приостановление членства истца в партии «Единая Россия» в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК РФ

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ- за отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменена. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку факт незаконного уголовного преследования в отношении истца, привлечение его в качестве обвиняемого по уголовному делу, безусловно, нарушил личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергся уголовному преследованию, поэтому моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного уголовного преследования, подлежит возмещению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, вид и продолжительность применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и связанные с этим ограничения, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категория преступлений (тяжкие), в которых он обвинялся, данные о личности истца, сфере его трудовой (профессиональной) деятельности, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 18.09.2018 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.