Постановление № 1-247/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-247/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката филиала № МКА «Защита» ФИО6,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>; со средним специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, неработающей, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 18 минут, находясь в кабине солярия, расположенной в помещении салона красоты «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив на полу оставленные ФИО4 без должного внимания кольцо из металла - белое золото 585 пробы с вставкой из бриллиантов и кольцо из металла - белое золото 585 пробы с вставкой из фианитов, действуя из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, совершила хищение принадлежащих ФИО4 вышеуказанных украшений, а именно: кольца из металла - белое золото 585 пробы с вставкой из бриллиантов, стоимостью 12 286 рублей 81 копейку и кольца из металла - белое золото 585 пробы с вставкой из фианитов, стоимостью 14 993 рубля 15 копеек, общей стоимостью - 27 279 рублей 96 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 279 рублей 96 копеек.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 принесла ей свои извинения, и она их приняла и простила ее, а также ФИО1 возместила причиненный ей материальный ущерб в размере 27 279 рублей 96 копеек, путем возврата похищенного имущества. Считает, что этим она полностью загладила причиненный ей преступлением вред, претензий к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном и просила прекратить дело за примирением сторон. Подтвердила, что принесла извинения потерпевшей и возместила причиненный ей материальный ущерб, добровольно вернув похищенное имущество. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон она осознает.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая на момент совершения преступления не имела не снятых и не погашенных судимостей; а преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая имеет малолетнего ребенка, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном и примирилась с потерпевшей, загладив в полном объеме причиненный преступлением вред.

Учитывая изложенное, а именно: обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления и действия, предпринятые для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также назначению уголовного судопроизводства, а именно защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ранее ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- распечатку с экрана-монитора компьютера администратора салона красоты «<данные изъяты>»; диск с видеозаписью и пятью фотографиями, изъятый в салоне красоты «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела;

- кольцо из металла - белое золото 585 пробы с бриллиантами, кольцо из металла - белое золото 585 пробы с фианитами, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, - считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток.

Судья И.Н. Колосовская