Постановление № 1-1-35/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-1-35/2025

Дело №1-1-35/2025

УИД57RS0012-01-2025-000244-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

17 марта 2025г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Казьминой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говоровой С.Н.,

с участием: государственных обвинителейЛивенской межрайонной прокуратуры Орловской области старшего помощника прокурораГорюшкина С.А., помощника прокурора Вороновой О.Н.,

подсудимого ФИО14

защитника – адвоката Палшкова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Мазина П.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшегоПотерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Кудинова К.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 18.02.2025

приступив к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1.В., в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 44 мин. 09 июня 2024г., приведя в рабочее состояние двигатель технически исправного транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, став при этом участником дорожного движения — водителем, который в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО2 Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции от 19.04.2024), «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными правилами», осуществлял движение в темное время суток по горизонтальному сухому асфальтированному дорожному покрытию автодороги<адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на вышеуказанном транспортном средстве со скоростью не более 70 км/ч., которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, понимая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям.

ФИО1 в тот же период времени, то есть в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 44 мин. 09 июня 2024 года, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требованиям пунктов 1.5 (абз.1), 8.1 (абз.1), 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым п.1.5 (абз.1) «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; п. 8.1 (абз. 1) «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…», в районе <адрес> по вышеуказанной улице, в ходе совершения маневра – объезда на своей полосе движения преграды в виде мертвого животного, не выбрал безопасную скорость и не применил такие приемы управления, которые позволили бы сохранить контроль над траекторией движения транспортного средства, в частности, позволялибы двигаться по своей (правой) стороне проезжей части, не допуская выезда на встречную полосу движения, находясь у <адрес>, допустил выезд управляемого им автомобиля на встречную полосу проезжей части, а затем опрокидывание автомобиля в кювет, тем самым создал опасность для находящихся внутри салона автомобиля пассажиров.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по преступному легкомыслию водителя ФИО1, который предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, были получены телесные повреждения: согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 имелась сочетанная тупая травма тела, включающая в себя:

а) повреждения головы: ушибленная рана в правой теменной области, гематома мягких тканей теменно-затылочной области, больше справа;

б) челюстно-лицевая травма: множественные раны и ссадины лица слева, гематома левой окологлазничной области, перелом костей носа, перелом верхней левой верхнечелюстной пазухи, левосторонний гемосинус (скопление крови в пазухе), оскольчатый перелом латеральной стенки левой обриты со смещением отломка в полость орбиты на ширину кортикального слоя, с распространением перелома на большое крыло клиновидной кости (основание черепа);

в) повреждение верхних конечностей: ссадины верхних конечностей (без указания их точной анатомической локализации).Один из компонентов сочетанной тупой травмы – перелом большого крыла клиновидной кости (перелом основания черепа), входит в перечень повреждений, опасных для жизни, и по признаку опасности для жизни весь комплекс повреждений сочетанной тупой травмы тела квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.2.Приложения к приказу Минздравсоцразвития №194-н).

Действия ФИО1 выразившиеся в нарушении им пунктов 1.5 (абз.1), 8.1 (абз.1), 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №1 вышеперечисленных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью человека.

Органом предварительного следствия указанное деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст.264 УК РФ.

ПотерпевшийПотерпевший №1, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО1 был заглажен причинённый преступлением вред, возмещён моральный и материальный ущерб, претензий к подсудимому не имеет, о чём представил письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирирующему основанию (за примирением сторон) согласен, о чём заявил в судебном заседании и представил письменное заявление.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения государственного обвинителя Горюшкина С.А., полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, защитника – адвоката Палшкова С.Н., представителя потерпевшего – адвоката Кудинова К.Ю., считавших, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, обоснованность предъявленного ему обвинения, с которым подсудимый согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 судимостей не имеет (л.д. 175), дважды привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (штрафы оплачены) (л.д. 178, 177), по месту жительства подсудимыйФИО1 характеризуется положительно (л.д. 179, 184), по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 182),на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 187, 189), с потерпевшим примирился, полностью загладив причинённый ФИО3 имущественный вред, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется, что даёт суду основания для вывода о том, что подсудимый не представляет социальной опасности, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Арест, наложенный по постановлению Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета ФИО1, следует отменить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует отменить.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Палшкову С.Н., осуществлявшему защиту подсудимого, произвести на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с файлами, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Арест на банковские счета ФИО1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья