Решение № 2-1754/2017 2-1754/2017~М-1938/2017 М-1938/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1754/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2017 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.

при секретаре Новожениной Г.С.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«13» ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы следующим.

24 сентября 2015 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Страховым случаем по договору избрано, в том числе, «Автокаско» (Ущерб и Хищение). Страховая сумма по риску «Автокаско» агрегатная составляет 450000 рублей. Страховая премия по указанному риску была уплачена в размере 29790 рублей 00 копеек. Безусловная франшиза предусмотрена в размере 5% от страховой суммы, которая применяется с третьего страхового события. Срок действия страхового полиса был определен в период с 01 октября 2015 года по 30 сентября 2016 года. Выгодоприобретателем является истец. Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В период действия договора страхования, 26 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец предоставил специалистам ответчика свое поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и определения размера ущерба.

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов. Согласно Правил страхования страховщик производит выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Однако обязательства по выплате страхового возмещения в установленный Правилами страхования срок ответчиком не были исполнены.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Норма Права». Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей оставила 66746 рублей 00 копеек.

Истец 25 января 2017 года обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил осуществить страховую выплату. Однако ответчик страховую выплату не произвел, мотивированного отказа в выплате не представил, обращения истца остались без внимания ответчика.

ФИО3 с учетом изменений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 41852 рублей 19 копеек, неустойку в размере 29790 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в общем размере 6500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 280 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО3, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, доверив защиту своих интересов представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.75), в судебном заседании измененные исковые требования полностью поддержала. Она пояснила, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 06 июля 2017 года, о наступлении страхового случая известил страховщика посредством телефонной связи, направление на СТОА получил лишь 06 сентября 2017 года. Учитывая, что истец работает главным врачом и ждать ремонта на СТОА не мог, он самостоятельно отремонтировал поврежденный автомобиль. 10 октября 2017 года истец продал свой автомобиль.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.95), в судебное заседание возражала против удовлетворения требований истца. Она пояснила, что договором страхования предусмотрена форма страхового возмещения по риску «Ущерб» только в виде направления на ремонт на СТОА в соответствии с п.11.1.5 Правил страхования. В 30-дневный срок, предусмотренный Правилами страхования, истцу было выдано направление на СТОА. Страховщик свои обязательства по договору страхования выполнил надлежащим образом. Истец направлением на СТОА не воспользовался. В удовлетворении иска просила отказать. В случае, если суд не согласится с позицией ответчика, просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к требованиям о штрафных санкциях. Также просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО3 является собственником автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д.8,9).

24 сентября 2015 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.10). Страховым случаем по договору избрано, в том числе, «Автокаско» (Ущерб и Хищение). Страховая сумма по риску «Автокаско» агрегатная составляет 450 000 рублей. Страховая премия по указанному риску составляет 29790 рублей 00 копеек. Безусловная франшиза предусмотрена в размере 5% от страховой суммы, которая применяется с третьего страхового события. Срок действия страхового полиса был определен в период с 00-00 час. 01 октября 2015 года по 23-59 час. 30 сентября 2016 года. Выгодоприобретателем является истец. Обязательство по оплате страховой премии в размере 29790 рублей 00 копеек истец исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается. Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется только путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» 20 апреля 2015 года (л.д.11-26).

В период действия договора страхования, 26 октября 2015 года, в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 26 октября 2015 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.27,28,29).

06 июля 2016 года истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, организации проведения осмотра поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов <данные изъяты>

11 июля 2016 года истец был уведомлен о проведении осмотра поврежденного транспортного средства (л.д.34).

18 июля 2016 года автомобиль истца был осмотрен представителем страховщика, чем был составлен акт (л.д.101-102).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «Норма права». Согласно отчету об оценке № от 02 августа 2016 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составила 66746 рублей 00 копеек (л.д.38-71).

Расходы по оплате услуг оценщика составили 5000 рублей, по составлению копии отчета – 1500 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.37,72).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, 24 января 2017 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, согласно которой истец просит выплатить страховое возмещение в размере 58907 рублей, расходы по оплате услуг оценщика (л.д.35). Претензия была получена ответчиком 30 января 2017 года, что подтверждается распечаткой о доставке почтового отправления (л.д.36).

27 июля 2016 года ООО «СК «Согласие», признав случай страховым, направило почтовым отправлением истцу сообщение № от 22 июля 2017 года и направление на ремонт № от 22 июля 2016 года <данные изъяты>

Как следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <данные изъяты> 27 июля 2016 года указанное письмо было принято в отделение связи, 03 августа 2016 года состоялась неудачная попытка вручения истцу письма, 06 сентября 2016 года письмо было получено истцом (л.д.113).

Из экспертного заключения №645507 от 17.10.2017 года, выполненного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», представленного стороной ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 47224 рубля 24 копейки, с учетом износа – 41852 рубля 19 копеек (л.д.114-131).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления; правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что положениями заключенного сторонами договора страхования установлена единственная форма страхового возмещения – путем ремонта на СТОА по направлению страховщика в соответствии с п.11.1.5 Правил страхования.

Согласно п.11.2.1, п.11.2.3.1 Правил страхования выплата страхового возмещения производится после выполнения страхователем всех требований, предусмотренных Правилами, осмотра застрахованного ТС и составления акта осмотра ТС после наступившего события, признания страховщиком события страховым случаем, при этом: в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщик всех необходимых документов в зависимости от причин повреждения ТС путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве.

В соответствии с п.11.1.5 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена в следующих вариантах: а) на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации в российских рублях путем наличного или безналичного расчета, за исключением выплаты страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим на территории РФ, которые заявлены без предоставления справок из компетентных органов либо произошли в результате ПДТЛ (кроме случаев хищения штатных ключей ТС и/или управляющих элементов штатной противоугонной системы ТС), если договором страхования или соглашением сторон не предусмотрено иное; б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве; в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен договором страхования. В данном случае страхователь обязан предварительно согласовать заказ-наряд со страховщиком. Страховщик оплачивает только ремонтные работы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснена возможность включения в договор добровольного страхования условий о восстановительном ремонте транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей вместо выплаты денежных средств. И только в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

При заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о форме возмещения истцу убытков в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания, данное условие договора действующему законодательству не противоречит, истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд не обращался.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С правилами страхования и его условиями истец был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается договором страхования и отражено в страховом полисе. После обращения истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставления необходимых документов, такое направление было выдано страховщиком с соблюдением сроков, предусмотренных Правилами страхования, по адресу истца, указанному в страховом полисе. Однако истец указанным направлением не воспользовался.

Таким образом, при заключении договора страхования стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, что в силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ относится к существенным условиям договора. Данное условие договора в установленном законом порядке истцом не оспорено, с требованием об изменении условий договора страхования истец также не обращался.

Учитывая природу страховой выплаты по договору страхования имущества, страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя, направлена на возмещение убытков страхователя, явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования, осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком. Оплата страховщиком ремонта на СТОА полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков – ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика, оплата ремонта имеет денежный характер.

По смыслу п.4 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного автомобиля.

Предоставление страхового возмещения путем направления транспортного средства на ремонт не противоречит гражданскому законодательству и не ухудшает положение страхователя по сравнению с условиями, установленными законом. Действующее законодательство не содержит запрета на достижение сторонами договора условия о конкретном способе возмещения убытков, основанного на свободном волеизъявлении сторон в соответствии со ст.421 ГК РФ, в том числе в договорах имущественного страхования.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, так как оно осуществляется на основании договора страхования и в соответствии с желанием страховщика.

Соответственно, заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА, с которой у страховщика заключен договор, не противоречит требованиям закона, ими согласованы все его существенные условия.

Факт исполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт в установленный договором страхования срок суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного заседания. Направление истцу направления на ремонт и его получение подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Истцом оно было получено за пределами установленного договором срока по обстоятельствам, зависящим только от него, а не от воли ответчика.

Учитывая, что истец, заключая договор страхования с ответчиком, выбрал вариант формы выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика, однако не представил свой автомобиль в ремонтную организацию, изменив в одностороннем порядке условия договора, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания ответчика суммы страхового возмещения и штрафа с размера данной суммы.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения должно быть отказано, также как в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку эти требования являются производными от требований о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в срок 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ