Решение № 2-1985/2019 2-1985/2019~М-1921/2019 М-1921/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1985/2019

86RS0001-2019-002820-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1985/19 по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что является собственником транспортного средства №» государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего истцу и транспортного средства №» государственный регистрационный знак №

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно отчёта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа определена в размере 73 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком выплачено 19 400 рублей.

Таким образом, разница между произведённой ответчиком выплатой и фактически причинённым ущербом, с учётом лимита ответственности составляет 54 300 рублей.

Истцом понесены расходы в размере 5 000 рублей, связанные с проведением независимой экспертизы транспортного средства.

Согласно условий договора возмездного оказания услуг, стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54 300 рублей, 5 000 рублей в счет возмещение затрат по оплате оценочных услуг; 15 000 рублей в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя; 5 000 рублей моральный вред, штраф в размере 27 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года поступило заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 24 000 рублей, 15 000 рублей в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя; 5 000 рублей моральный вред, штраф в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представил возражение, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований распределить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло столкновение транспортного средства № под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО1) и транспортного №» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 в результате указанного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями ФИО7

В ходе судебного заседания установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО8 управлявший автомобилем «№ государственный регистрационный знак №

Владельцем автомобиля №» государственный регистрационный знак №, в OOО «НСГ-Росэнерго» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Владельцем автомобиля №» государственный регистрационный номер №, в ПАО СК «Росгосстрах» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ года истцу перечислено страховое возмещение в размере 19 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением №

Из заключения судебной экспертизы № года, выполненной Федеральным бюджетным учреждением «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», на основании определения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что размер расходов, необходимых для приведения автомобиля «№» государственный регистрационный знак № в состояние в котором он находился до наступления страхового случая <адрес> (восстановительных расходов) составляет 66 618,50 рублей, с учётом износа транспортного средства составляет 43 400 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3, 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, подлежат удовлетворению, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 24 000 рублей (43 400 рублей (размер причиненного ущерба с учетом износа деталей) – 19 400 рублей (выплаченное страховое возмещение)).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты, в связи с установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке, квитанцией к приходному кассовому ордеру № года.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» должны быть взысканы затраты истца на восстановление его нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец был вынужден нести в связи с обращением за судебной защитой.

Согласно договора возмездного оказания услуг от № года, расписки от № года истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учётом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебном заседании расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований по оплате судебной экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку исковые требования ФИО1 в части взыскания материального ущерба удовлетворены в заявленном объёме.

В силу положений п.3 ст.16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 000 рублей.

Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет города Ханты-Мансийска в размере 1 220 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО10 страховое возмещения в размере 24 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 12 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 220 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 09 сентября 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов