Решение № 2А-444/2020 2А-444/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-444/2020

Дело № 2а-444/2020 Копия

УИД 76RS0023-01-2020-000042-22

Мотивированное
решение

составлено 17.02.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2020 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС (далее – МИФНС) России № 5 по Ярославской области, в лице начальника ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности доходы физических лиц, указывая, что 14.03.2018 г. налогоплательщик представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 г., согласно которой сумма, исчисленная и подлежащая к уплате в бюджет за 2017 г. составила ... руб. Налогоплательщику было направлено требование от 23.07.2018 № 33401 об уплате налога на доходы физических лиц, со сроком добровольного погашения задолженности по требованию – 10.08.2018 г.

Срок обращения в суд по указанному требованию пропущен инспекцией по причине большого количества налогоплательщиков, не уплачивающих в установленные сроки причитающиеся суммы налогов, что приводит к снижению возможности отслеживать сроки уплат, указанные в требованиях и своевременно направлять исковые требования в суды общей юрисдикции.

Просит восстановить пропущенный срок обращения с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1; взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере ... руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

С учетом мнения явившегося представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области по доверенности ФИО3, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав явившегося представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги закреплена в ст.57 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена п.1 ст.3, п.1 ст.23 НК РФ.

В силу ст.ст.207, 208 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К доходам от источников в РФ относятся, в т.ч., доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в РФ.

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Данное административное исковое заявление подписано начальником МИФНС России № 5 по Ярославской области ФИО2 на основании приказа от 03.12.2018 г.

Судом установлено и подтверждается выпиской из лицевого счета, налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ) за 2017 год, что ФИО1, как налогоплательщиком, подлежал уплате НДФЛ в сумме ... руб.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с абз.1 п.6 ст.69 НК РФ, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом также установлено, что в адрес ФИО1 направлялось требование № 33401 об уплате налога по состоянию на 23.07.2018 г. в срок до 10.08.2018 г., что подтверждается копиями указанных требования, списков почтовых отправлений, квитанций об отправке.

Однако до настоящего времени обязанность по уплате указанного налога ФИО1 не исполнена, сумма задолженности по уплате налога на доходы физических лиц – ... руб., что подтверждается также карточкой «Расчеты с бюджетом».

Относительно требования административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неуплаты налога, пени, сумма недоимки взыскивается в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из буквального толкования вышеуказанных норм в их совокупности, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законом шестимесячного срока.

В соответствии с ч.5 ст.138, ч.5 ст.180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока административным истцом без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением административным истцом установленного в данном случае законом, срока на обращение в суд, и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему административному делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Исходя из положений, предусмотренных абз.4 п.4 ст.69 НК РФ, требования об уплате задолженности за 2017 г. должны были быть исполнены ФИО1 до 10.08.2018 г., поскольку именно данная дата уплаты указана в требовании. Следовательно, истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в срок до 10.02.2019 г. Тогда как административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. поступило в Красноперекопский районный суд г.Ярославля 14.01.2020 г., что подтверждается штампом с входящим номером.

Таким образом, установлено, что с данным административным исковым заявлением административный истец - налоговый орган обратился в суд с нарушением установленного срока, предусмотренного ч.2 ст.286 КАС РФ.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, не представлено. Изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства - большое количество налогоплательщиков, не уплачивающих в установленные сроки причитающиеся суммы налогов, что приводит к снижению возможности отслеживать сроки уплат, указанные в требованиях и своевременно направлять исковые требования в суды общей юрисдикции, не могут быть отнесены к уважительным причинам, поскольку не являются объективными препятствиями для своевременного обращения в суд, которое произошло более, чем через 10 месяцев после истечения установленного законом срока.

При данных обстоятельствах, поскольку не имеется уважительных причин пропуска срока, то и оснований для восстановления срока обращения в суд с административным исковым заявлением, как заявлено административным истцом, не имеется.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований налогового органа к административному ответчику о взыскании суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. всего в размере ... руб.

Таким образом, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.114, 175-180, 286-290 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере ... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна

Судья