Решение № 2А-638/2020 2А-638/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-638/2020

Дело №2а-638/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий врио начальника оперативно-разыскной части собственной безопасности УМВД России по Липецкой области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий врио начальника оперативно-разыскной части собственной безопасности УМВД России по Липецкой области ФИО2, неправомерно направившего в Данковский МСО СУ СК России по Липецкой области адресованное в ОСБ УМВД его обращение от 24.10.2019г. о проверке ложной информации о направлении в его адрес Данковским МСО СУ СК России по Липецкой области 24.06.2018г. и 29.09.2018г. ответов на заявления от 30.05.2018г. и 24.09.2018г., о чем ему было сообщено в ответе от 05.11.2019г. Указал, что действия должностного лица нарушают его право на всестороннне и объективное рассмотрение обращения.

Определением судьи от 13.01.2020г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УМВД России по Липецкой области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством ВКС, доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО3 иск не признала, объяснив, что данный ФИО1 ответ принят исходя из пределов компетенции МВД, является законным.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что 24.10.2019г. ФИО1 обратился в ОСБ УМВД России по Липецкой области с заявлением о проверке фактов направления Данковским МСО СУ СК России по Липецкой области в его адрес ответов на заявления от 30.05.2018г. и 24.09.2018г., которые полагал не соответствующими действительности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2005г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данное обращение было направлено по подведомственности в Данковский МСО СУ СК России по Липецкой области, о чем в ответе от 25.11.2019г. было доведено до сведения ФИО1 врио начальника ОРЧ СБ ФИО2

Действия должностного лица УМВД России по Липецкой области соответствуют положениям вышеуказанного Федерального закона, а также Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ (утв.приказом МВД России от 12.09.2013г. №707).

Так, согласно п.71 названной Инструкции обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин.

Ответ дан исходя из разграничений пределов полномочий, установленных Федеральным законом от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв.Указом Президента РФ от 21.12.2016г. №699), Федеральным законом от 28.12.201г. №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации.

Более того, в судебном заседании установлено, что оспаривая действия ФИО2, ФИО1 одновременно с обращением в ОСБ направил аналогичное обращение в Данковский МСО СУ СК России по Липецкой области. Указанное свидетельствует о надуманности доводов административного иска.

Исходя из установленного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий врио начальника оперативно-разыскной части собственной безопасности УМВД России по Липецкой области ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 07.02.2020г.