Решение № 2-1089/2024 2-1089/2024~М-956/2024 М-956/2024 от 8 ноября 2024 г. по делу № 2-1089/2024

В окончательной форме
решение изготовлено:

08 ноября 2024 года.

Дело № 2-1089/2024, 76RS0011-01-2024-002282-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 330 800 руб., а также расходов по уплате госпошлины – 6 508 руб.

В обоснование иска указано, что 02.09.2023 г. по <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover Freelander II, г.р.з. № под управлением ФИО и автомобиля ВАЗ 2114, г.р.з. № под управлением ФИО1 (собственник ФИО ). Виновником в ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность собственника ВАЗ 2114, г.р.з. № была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшему ФИО было выплачено страховое возмещение в размере 330 800 руб. Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что 02.09.2023 г. по <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием машины Land Rover Freelander II, г.р.з. № под управлением ФИО . и машины ВАЗ 2114, г.р.з. № под управлением ФИО1 (собственник ФИО ).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, нарушивший п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

По указанному событию в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол, вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 руб.

На момент дорожно – транспортного происшествия оба автомобиля были застрахованы: ВАЗ 2114, г.р.з. № в САО «ВСК», страховой полис № сроком действия до 29.08.2024 г.; Land Rover Freelander II, г.р.з. № в АО «Тинькофф страхование», страховой полис №, сроком действия до 04.06.2024 г.

При этом, в договоре страхования автомобиля ВАЗ 2114, г.р.з. №, в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, указан только ФИО (собственник автомобиля).

04.09.2023 г. страхователь (выгодоприобретатель) ФИО обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра от 02.09.2023 г. На основании расчета стоимости ремонтных работ ФИО было выплачено страховое возмещение в размере 330 800 руб. (платежное поручение от 04.09.2023 г. №).

Платежным поручением от 20.02.2024 г. № указанные расходы были возмещены страховщиком причинителя вреда САО «ВСК.

Размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Поскольку выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 330 800 руб. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, виновного в ДТП, оно подлежит взысканию с ответчика на основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, в порядке регрессного требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 6 508 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) с ФИО1 <данные изъяты> в порядке регресса 330 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 508 руб.

Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

В дальнейшем заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в следующем порядке:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами (истцом) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Грачева