Приговор № 1-9/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

1-9/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Бурмистрова С.А., при секретаре Нагаевой Т.О., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И. в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, ДД.ММ.ГГГГ не явился без уважительных причин на службу в войсковую часть № дислоцирующуюся в городе <адрес>-<адрес>. При этом ФИО2 явился в часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы лишь 9 декабря 2016 года. В указанный период времени ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

Он же, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин не явился к установленному регламентом служебного времени 21 декабря 2016 года на службу в войсковую часть №. 10 января 2017 года ФИО2 был задержан представителем войсковой части №, после чего доставлен к месту прохождения военной службы. В указанный период времени ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ вину в совершении указанного деяния признал и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Как следует из оглашённых в суде показаний подсудимого ФИО2, 7 ноября 2016 года он подал на имя командования войсковой части № рапорт об увольнении с военной службы. При этом его непосредственный начальник <данные изъяты> Т. довёл до его сведения о необходимости ежедневно прибывать в часть и исполнять общие обязанности военнослужащего. Однако он, считая себя уволенным с военной службы, 11 ноября 2016 года убыл по адресу: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 9 декабря 2016 года он явился в часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Кроме того, 20 декабря 2016 года, находясь на территории войсковой части №, он получил от <данные изъяты> Т. устное разрешение на убытие в военный следственный отдел по Борзинскому гарнизону для получения направления о прохождении военно-врачебной комиссии с назначенным сроком прибытия на службу к 8 часам 30 минутам 21 декабря 2016 года. Однако он, без уважительных причин к установленному Т. времени на службу не явился, а убыл по адресу: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 10 января 2017 года он был задержан представителем войсковой части № Ч., после чего в те же сутки доставлен в расположение части.

Помимо вышеизложенных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Так свидетель Ч. в суде показал, что ФИО2 10 ноября 2016 года в расположении войсковой части № получил от <данные изъяты> Т. устное разрешение убыть со службы якобы по семейным обстоятельствам, с датой прибытия на службу в утреннее время 11 ноября 2016 года. Однако ФИО2, без уважительных причин к назначенному Т. времени на службу не явился. 9 декабря 2016 года ФИО2 явился в расположение части и приступил к исполнению своих служебных обязанностей. Кроме того, 20 декабря 2016 года, находясь на территории войсковой части №, ФИО2 получил от <данные изъяты> Т. устное разрешение на убытие в военный следственный отдел по Борзинскому гарнизону для получения направления о прохождении военно-врачебной комиссии с назначенным сроком прибытия на службу к 8 часам 30 минутам 21 декабря 2016 года. Однако ФИО2 к установленному Т. времени на службу не явился. В последующем ему стало известно, что ФИО2 фактически в военный следственный отдел не прибывал, в связи с чем были организованы его поиски. 10 января 2017 года в <адрес> он задержал ФИО2 и в те же сутки доставил его в расположение части.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля Т., данных им в ходе производства предварительного расследования, следует, что 7 ноября 2016 года ФИО2 обратился с рапортом по команде об увольнении с военной службы, после чего с ним была проведена, касающаяся порядка такого увольнения. 10 ноября 2016 года к нему обратился ФИО2 с просьбой отпустить его со службы в связи с возникшими у него семейными проблемами, на что он дал своё согласие. При этом он отдал ФИО2 распоряжение явиться в часть к 8 часам 30 минутам 11 ноября 2016 года. Однако ФИО2 к установленному им времени на службу в войсковую часть № не явился. При этом ФИО2 явился в расположение части лишь 9 декабря 2016 года. В те же сутки ходе личной беседы ФИО2 пояснил ему, что он подал рапорт на увольнение с военной службы в связи с чем, считая себя уволенным, на службу в часть не являлся.

Из показаний свидетеля Т. также следует, что 20 декабря 2016 года ФИО2 обратился к нему с просьбой о необходимости убытия в военный следственный отдел по Борзинскому гарнизону для получения справки о прохождении военно-врачебной комиссии, на что он дал своё согласие. При этом он отдал ФИО2 распоряжение явиться в часть к 8 часам 30 минутам 21 декабря 2016 года. Однако ФИО2 к установленному им времени на службу в часть не явился. 10 января 2017 года ФИО2 в <адрес> был задержан Ч., после чего доставлен в расположение части.

Свидетель П. в суде показал, что в период с 20 декабря 2016 года по 9 января 2017 года ФИО2 проживал у него дома, по адресу: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. При этом в указанный период времени ФИО2 на службу в войсковую часть № не являлся.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля Г., данных в ходе производства предварительного расследования, следует, что ФИО2 в период с 11 ноября 2016 года по 8 декабря 2016 года проживал у неё дома по адресу: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

Согласно оглашённым в суде показаниям свидетелей <данные изъяты>, данных в ходе производства предварительного расследования, ФИО2 в период с 21 декабря 2016 года по 9 января 2017 года без уважительных причин отсутствовал на службе в войсковой части №. 10 января 2017 года ФИО2 в <адрес> был задержан представителем войсковой части № и доставлен в расположение части.

Из содержания копии контракта о прохождении военной службы видно, что он заключён ФИО2 с Министерством обороны Российской Федерации в лице Врио командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ на срок три года с испытательным сроком три месяца. При этом заключая контракт, ФИО2 принял на себя обязательство проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, а также добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из копии выписки из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2016 года №, ФИО2 назначен на должность <данные изъяты> войсковой части №.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от 24 марта 2016 года №, ФИО2 с 22 марта того же года зачислен в списки личного состава названной воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

Приказом командира войсковой части № от 25 мая 2016 года № утверждён регламент служебного времени на летний период обучения 2016 учебного года, согласно которому для военнослужащих по контракту названной воинской части установлено время прибытия на службу в 8 часов 30 минут и убытия со службы в 18 часов 18 часов 30 минут.

Согласно распорядку дня, утверждённому командиром войсковой части № на зимний период обучения 2016 учебного года, для военнослужащих по контракту названной воинской части установлено время прибытия на службу и убытия со службы соответственно в 8 часов 30 минут и в 18 часов 30 минут.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 19 декабря 2016 года № и от 13 января 2017 года № следует, что ФИО2 в периоды с 11 ноября по 8 декабря 2016 года и с 21 декабря 2016 года по 9 января 2017 года незаконно находился вне воинской части.

Согласно данным, представленным военным следственным отделом <адрес> и отделом военного комиссариата <адрес>, ФИО2 в указанные органы по вопросам, связанным с прохождением военной службы, в период с 11 ноября по 8 декабря 2016 года и с 21 декабря по 9 января 2016 года не обращался.

Исходя из заключения военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от 19 января 2017 года №, ФИО2 признан годным к военной службе с категорией <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 26 января 2017 года № №, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО2, последний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время.

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит его достоверным, поскольку оно полно научно обосновано и дано экспертами на основе всестороннего обследования здоровья подсудимого, а поэтому, соглашаясь с этим заключением, признаёт ФИО2 вменяемым.

Таким образом, исследованные и приведенные в приговоре доказательства позволяют суду признать доказанным, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, преследуя цель временно уклониться от прохождения военной службы, в период с 11 ноября 2016 года по 8 декабря 2016 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в городе <адрес>, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Содеянное ФИО2, выразившееся в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, преследуя цель временно уклониться от прохождения военной службы, в период с 21 декабря 2016 года по 9 января 2017 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в городе <адрес>, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При решении вопросов о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, до военной службы и в период её прохождения характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка.

Вместе с тем, вопреки позиции стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку наличие данного обстоятельства материалами дела не подтверждается. Тот факт, что подсудимый признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, таковым обстоятельством не является.

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из сумм, выплачиваемых адвокату Хомутовой за оказание ею юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей, суд, не усмотрев наличия имущественной несостоятельности подсудимого, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание за каждое в виде ограничения по военной службе на срок десять месяцев с удержанием из его денежного довольствия десяти процентов в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 <данные изъяты> назначить путём частичного сложения назначенных наказаний и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок один год с удержанием из его денежного довольствия десяти процентов в доход государства.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 <данные изъяты> исчислять со дня издания командиром воинской части приказа об исполнении приговора.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты>) рублей, состоящих из сумм, выплачиваемых адвокату Хомутовой И.И. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного следствия и суда, взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий С.А. Бурмистров