Решение № 2-1966/2018 2-1966/2018~М-1317/2018 М-1317/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1966/2018

Дело № 2-1966/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Кашлевой А.А.,

с участием прокурора Мурамцевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО2 приговором Рубцовского городского суда от 14.09.017 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Умышленными действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с раной в мезоэпигастрии слева, с ранением большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, с образованием гематомы брыжейки толстой кишки, с излитием крови в брюшную полость, что подтверждается клиническими данными (операция от 10.05.2017 – первичная хирургическая обработка раны брюшной стенки, лапаротомия, вскрытие гематомы брыжейки толстой кишки, дренирование брюшной полости, зашивание раны большого сальника), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который истцом оценен в 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, оспаривая свою вину в совершении преступления.

Выслушав участников, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 10 мая 2017 года не позднее 15 часов 16 минут, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО1, на втором этаже в корпусе № ... произошел конфликт, в ходе которого ФИО2, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа, нанес этим ножом ФИО1 один удар в область бока, после чего прекратил свои преступные действия.

Действиями ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с раной в мезоэпигастрии слева, с ранением большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, с образованием гематомы брыжейки толстой кишки, с излитием крови в брюшную полость, что подтверждается клиническими данными (операция от 10.05.2017 – первичная хирургическая обработка раны брюшной стенки, лапаротомия, вскрытие гематомы брыжейки толстой кишки, дренирование брюшной полости, зашивание раны большого сальника), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Рубцовского городского суда от 14 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате повреждения здоровья.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дается разъяснение содержания понятия "моральный вред". В частности, в п. 2 Постановления указано, что моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников, невозможностью продолжения активной общественной жизни, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, раскрытием семейной или врачебной распространением не соответствующих действительности сведений, которые порочат честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ФИО2 является лицом, ответственным за причиненный ФИО1 вред, соответственно с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что здоровью ФИО1 действиями ответчика ФИО2 был причинен тяжкий вред, это было сопряжено с нравственными страданиями, поскольку истец испытывал сильную физическую боль от полученной травмы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень вины ФИО2 в причинении вреда здоровью истца, длительность лечения ФИО1, диагностированием у истца после травмы заболевания «сахарный диабет», что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами.

Кроме того, суд учитывает возраст истца, для которого полученная травма стала препятствием для ведения привычного образа жизни, занятий спортом, вызвала ухудшение состояния здоровья, а также личность ответчика, являющегося пенсионером, и находящегося в настоящее время в местах лишения свободы.

Исходя из вышеизложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход муниципального образования подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Город Рубцовск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Хоченова