Решение № 2-659/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-659/2025

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой Н.И., при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженностей по кредитному договору, в обоснование указав, что на основании договора уступки прав (требований) № № от 24.07.2023 между Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» право требования по договору займа № ФИО2 перешло к ООО профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект». Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения №1 к договору уступки прав (требований) 24.07.2023. 20.10.2022 ФИО2 с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru заполнил форму Заявления-анкеты на предоставление займа. Таким образом, 20.10.2022 между Цедентом и Ответчиком, был заключен Договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью. 20.10.2022 по Договору, заключенному между Цедентом и Ответчиком, последний получил сумму займа в размере 65 000 (двадцать пять тысяч) рублей путем перевода Ответчику денежной суммы на банковскую карту №*0718. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставлено Цедентом. Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 106 580,000%; срок пользования займом сто восемьдесят дней. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по Договору потребительского займа № составляла 140 810 руб. В счет исполнения договорных обязательств Должник оплатил денежную сумму в размере 0 (ноль) рублей 0 копеек. На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 140810 руб., включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 59 430 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 81 380 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика (л.д.4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом в установленном законом порядке.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Положениями части 2 статьи 17 Конституции РФ закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требования ст. 820 ГК РФ, а также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, на основании договора уступки прав (требований) № 7/23ВК от 24.07.2023 между Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» право требования по договору займа № ФИО2 перешло к Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (л.д.21, 22-23).

Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) 24.07.2023.

20.10.2022 ФИО2, с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru заполнил форму Заявления-анкеты на предоставление займа (л.д.14, 19).

Таким образом, 20.10.2022 между Цедентом и Ответчиком, был заключен Договор потребительского займа № 11-9329374-2022, подписанный простой электронной подписью.

В соответствии с ч. 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным липом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, в случаях электронным документом разнозначных документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми документами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) Цедента, Договор Займа считается заключенным при предоставлении Заемщику денежных средств в соответствии с указанными Платежными реквизитами.

20.10.2022 по Договору, заключенному между Цедентом и Ответчиком, последний получил сумму займа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей путем перевода Ответчику денежной суммы на банковскую карту № 220220*0718 (л.д.20).

Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставлено Цедентом.

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 292 %; срок пользования займом сто восемьдесят дней (л.д.11-13).

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по Договору потребительского займа № составляла 140 810 рублей.

В счет исполнения договорных обязательств Должник оплатил денежную сумму в размере 0 (ноль) рублей 0 копеек.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения - обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредит: предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, кет она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты) пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженности Ответчиком не погашена.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам ответчик в суд не предоставила.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, требований ст. 67 ГПК РФ, исковые требования истца о взыскании задолженностей по Кредитным договорам, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 5224,30 рубля, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» задолженность по договору займа № от 20.10.2022 в размере 140 810 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5224,30 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Председательствующий Н.И. Маслова