Постановление № 5-16/2019 5-2-16/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 5-16/2019

Дело № 5-2-16/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2019 года с. Частые

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Аликина И.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые Большесосновского районного суда административный протокол № 5939 010931 от 01.01.2019 г. по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в отношении гражданина Азербайджана

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ в РФ: <адрес>, работающего по патенту продавцом-кассиром в магазине «Московская ярмарка» в с. Частые, имеющего доход <данные изъяты> рублей, холостого, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1, гражданина Азербайджана, УУП ОМВД России по Частинскому району майором полиции ФИО3 01.01.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении № 5939 010931. Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, 01.01.2019 в 7 часов 50 минут в отделении МВД России по Частинскому району Пермского края был доставлен ФИО1, по внешним признакам которого было замечено возбужденное (агрессивное) состояние, был многословен не по существу. Для установления факта возможного употребления ФИО1 наркотических средств, около 10 часов 40 минут сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем, по мнению должностного лица, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, судье сообщил, что наркотические средства никогда не употреблял и не употребляет, в ночь с 31.12.2018 на 01.01.2019 он пришел в бар, где выпил бутылку шампанского, от чего опьянел. Причину отказа от прохождения освидетельствования назвать не смог, не помнит. Сейчас готов сдать анализы крови на определение наличия (отсутствия) в крови наркотических средств.

В объяснениях от 01.01.2019 ФИО1 пояснял, что в ночь с 31.12.2018 на 01.01.2019 он дома употребил спиртное, после чего один пошел в бар ООО «Агидель» в с. Частые, где купил шампанское и пил его, ничего противоправного не делал.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок и условия направления на медицинское освидетельствование.

Как следует из содержания статей 27.1 КоАП РФ и ст.27.12.1 КоАП РФ, условием направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является совершение этим лицом административного правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 указанной статьи то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективная сторона вмененного правонарушения представляет собой действия по отказу от прохождения медицинского освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что лицо потребило наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Вместе с тем совершение таких действий ФИО1 не подтверждены допустимыми доказательствами.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны сведения, что у ФИО1 имеется запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, то есть признаки, которые характеризуют лицо, употребившее алкоголь.

Предположение должностного лица о том, что ФИО1 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, материалами дела не подтверждается.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, объяснениях должностных лиц ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО6, бармена ООО «Агидель» не приведены доказательства того, что ФИО1 употреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что в ее присутствии ФИО1 купил бутылку шампанского, пил один, через полчаса стал вести себя неадекватно, вызывающе, у выхода потерял сознание и упал, у него стали закатываться глаза, ему дали нашатырный спирт понюхать, после чего он пришел в себя, стал «прыгать» на всех, оборвал гирлянду, висевшую над барной стойкой, бросил ее на пол, схватил бокал с пивом и вылил его на калькуляторы, после чего были вызваны сотрудники вневедомственной охраны, которые увезли его в отделение полиции.

Указание в протоколе об административном правонарушении о возбужденном (агрессивном) состоянии ФИО1 и его многословии не свидетельствует о потреблении им наркотических средства, поскольку такое поведение характеризует и лиц находящихся в состоянии алкогольного опьянения.

В действиях ФИО7 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку отсутствует единый родовой объект с вмененным составом ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 не установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении него производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании пп.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в Большесосновский районный суд Пермского края, в том числе, в постоянное судебное присутствие Большесосновского районного суда Пермского края в селе Частые Частинского района Пермского края, который будет обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела для рассмотрения в Пермский краевой суд.

Судья:

И.А. Аликина