Приговор № 1-212/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-212/2023

Копия №1-212\2023 (УИД 03RS0015-01-2023-001925-65)


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Салават Республика Башкортостан 08 июня 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Н.А.Лейдеровой

при секретаре Файзуллиной Э.А.

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., защитника адвоката Ишкильдина Ф.К., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил в городе (адрес) умышленно тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

00.00.0000г. примерно в (данные изъяты) минут ФИО1 находился по адресу (адрес) по месту жительства ФИО2, где последний передал ему свою дебетовую банковскую карту ... (данные изъяты)» для покупки спиртных напитков на сумму, не превышающую (данные изъяты) рублей. В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств, с использованием указанной выше карты. Реализуя свои преступные намерения ФИО1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ... открытом в (данные изъяты)» на имя Н.М. ему не принадлежат, в период времени с (данные изъяты) минуты по (данные изъяты) минуты 00.00.0000г. движимый единым корыстным умыслом тайно похитил путем снятия и обналичивания с указанного банковского счета посредством полученной от Н.М.. банковской карты, денежные средства в сумме 48 000 рублей в банкоматах (данные изъяты)», расположенных в торговом центре «(данные изъяты)» по (адрес) в отделении (данные изъяты)» по (адрес). Своими умышленными действиями ФИО1 путем хищения денежных средств с банковского счета Н.М. причинил последнему материальный ущерб на сумму 48 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета признал, и пояснил что 00.00.0000. его знакомый с детства Н.М.. в ходе распития спиртного, попросил его сходить в магазин за спиртным и дал ему свою банковскую карту для покупки водки, так же сообщил пин-код карты. ФИО1 взяв банковскую карту, решил снять со счета Н.М.. денежные средства, направился в отделение сбербанка, где с помощью карты потерпевшего снял наличными (данные изъяты) рублей, затем в банкомате, расположенном в торговом центре «(данные изъяты)» снял наличными денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей. Н.М.. разрешения ему на снятие денежных средств в сумме 48 000 рублей не давал. Указанные деньги потратил на свои нужды. Когда Н.М. обратился в полицию, ФИО1 вернул ему 48 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000г. в отдел полиции обратился Н.М.. с заявлением о хищении у него 48 000 рублей с банковского счета ( т.1 л.д.4) Уголовное дело было возбуждено 00.00.0000г. в отношении неустановленного лица( т.1 л.д.1). 00.00.0000г. в отдел полиции обратился ФИО1 с явкой с повинной, в которой указал о том что он обналичил 48 000 рублей посредством банковской карты Н.М.. ( т.1 л.д.15).

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужих денежных средств с банковского счета установлена показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями потерпевшего Н.М.., сведениями из (данные изъяты)» о списании 48 000 рублей с банковского счета на имя Н.М.. посредством банковской карты, данными осмотров места преступлений, изъятой видеозаписью с изображением ФИО1 во время снятия наличных денежных средств в банкомате.

Из оглашенных показаний потерпевшего Н.М.. следует, что 00.00.0000г примерно в (данные изъяты) минут, в ходе совместного употребления с ФИО1, спиртных напитков, передал последнему свою банковскую карту для приобретения спиртного, так же сообщил ему пин код карты, на случай если сумма покупки превысит (данные изъяты) рублей. ФИО1 ушел в магазин и не вернулся. Утром на следующий день Н.М. обнаружил, что с его банковского счета были сняты наличными 48 000 рублей посредством его банковской карты, сам он деньги не снимал и согласия на снятие указанной суммы ФИО3 не давал. ФИО1 банковскую карту ему не вернул.

В ходе осмотра помещения торгового центра «(данные изъяты)» по (адрес) ( т.1 л.д.10-13) была изъята видеозапись, на которой имеется изображение ФИО1 в серой куртке, стоящего у банкомата, затем уходящего от банкомата. Данная видеозапись была осмотрена в ходе предварительного следствия ФИО1 и его защитником, подсудимый подтвердил, что на видеозаписи он изображен во время снятия денежных средств с банковского счета Н.М.. (т.1 л.д.53-55). Указанная видеозапись признана вещественным доказательством ( т.1 л.д.55).

Так же было осмотрено помещение отделения (данные изъяты)» по (адрес), где имеются банкоматы для снятия наличных денежных средств. ( т.1 л.д.6-9). Подсудимый ФИО1 подтвердил, что в банкомате указанного отделения банка снял наличными (данные изъяты) рублей.

Потерпевшим Н.М. были выданы электронный чеки о списании 00.00.0000. с его банковского счета в (данные изъяты)», к которому была привязана карта № **..., денежных средств в сумме 40 000 рублей и в сумме 8000 рублей ( т.1 л.д. 31,32,33,49-52). Указанные электронные чеки признаны вещественными доказательствами ( т.1 л.д.50).

Так же факт снятия 00.00.0000. наличных денежных средств с банковского счета Н.М. в (данные изъяты)» с помощью банковской карты в сумме 48 000 рублей подтверждается выпиской из (данные изъяты)», в которой содержаться сведения о выдачи наличных денежных средств 00.00.0000. в сумме 40 000 рублей и 8 000 рублей в банкоматах (данные изъяты) ... и .... Указанная выписка осмотрена в ходе предварительного следствия, признана вещественным доказательством и исследована в судебном заседании (т.1 л.д.44-45)

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, достаточными, допустимыми и относимыми позволяет суду сделать вывод о доказанности причастности и вины ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, квалифицировать его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 его защитник просили изменить категорию преступления и освободить от наказания подсудимого в связи с примирением.

Потерпевший Н.М. так же просил в своем заявлении прекратить производство по делу, указав, что ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайств, просил назначить наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ; наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшего, заявившего о прекращении уголовного дела, наличие у ФИО1 заболевания, оказание помощи престарелым родителям.

В ходе предварительного следствия ФИО1 до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил их на очной ставке и при проверке показаний на месте, возместил причиненный преступлением ущерб, что является основанием признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения самого потерпевшего, передавшего банковскую карту ФИО1 и сообщившего ему пин-код, ущерб возмещен полностью в ходе предварительного следствия, подсудимый раскаялся, суд считает изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на категорию средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 признавшего вину, возместившего причиненный ущерб, назначить ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа определить с учетом его заработной платы. В связи с изменением категории преступления и ходатайства потерпевшего об освобождении ФИО1 от наказания, также того обстоятельства, что подсудимый и потерпевший знакомы с детства, являются друзьями, примирились, суд считает освободить ФИО1 от отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

На основании п. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два чека, видеозапись и ответ на запрос (данные изъяты)» хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу 08.06.2023г.

Секретарь суда Файзуллина Э.А.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле ... (УИД 03RS0...-65)