Решение № 2А-215/1954 2А-215/2025 2А-215/2025(2А-2160/2024;)~М-1984/2024 2А-2160/2024 М-1984/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-215/1954

№2а-215/2054

03RS0009-01-2024-003647-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом поданных уточнений, просит:

- признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления о проведении проверки бухгалтерии ОСФР и по месту работы новых должников правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, постановления о распределении денежных средств в установленные законом сроки;

- обязать административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по РБ ФИО3 направить административному истцу постановления о проведении проверки бухгалтерии ОСФР и по месту работы новых должников правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, постановление о распределении денежных средств в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным и не обоснованным, не мотивированным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, в части: фактически заявление (ходатайство) не рассмотрено по существу, что не соответствует требованиям п.5 ч.2 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не направлено постановление о результате проведенной проверки бухгалтерии ОСФР и по месту работы новых должников правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, не применены все меры принудительного исполнения);

- признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не проведении проверки бухгалтерии ОСФР и по месту работы новых должников правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, не установлены причины не исполнения постановления об обращении взыскания не пенсию и заработную плату новых должников в установленные законом сроки;

- обязать административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по РБ ФИО3 провести проверку бухгалтерии ОСФР и по месту работы новых должников правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, правомерность и основания отказа исполнения постановления об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату новых должников) в сроки, установленные законом;

- признать незаконным и не обоснованным, не мотивированным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № административного ответчика - начальника ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО4 в части не установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя, не соответствующее требованиям п.5 ч.2 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не направлено постановление о результате проведенной проверки бухгалтерии ОСФР и по месту работы новых должников правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, не применены все меры принудительного исполнения);

- признать незаконным и не обоснованным, не мотивированным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № административного ответчика - начальника ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО4, вынесено не надлежащим должностным лицом в нарушение требований ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО4 устранить нарушения прав административного истца;

-взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что в производстве ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 задолженности. Белебеевским городским судом РБ вынесено определение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого поступил в канцелярию ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району. Определение о процессуальном правопреемстве сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель направил через сервис Госуслуги постановление о замене взыскателя – ФИО2 Белебеевский городской суд вынес определение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого поступил в канцелярию ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. На день направления иска в суд исполнительное производство не окончено и приобрело длительный характер, требования административного истца в досудебном порядке не удовлетворены, долг не взыскан, судебным приставом-исполнителем не применены все меры, принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель направил через сервис Госуслуги постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, но не направил постановление о замене должника – ФИО5 на новых должников: ФИО6, ФИО7, ФИО8, постановления об удержаниях с периодических выплат, получаемые новыми должниками в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, постановление о результате проведенной проверки бухгалтерии ПФР и по месту работы новых должников правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, не направлена справка о движении денежных средств, сведения о ходе исполнительного производства и сводка по исполнительному производству, не обеспечен доступ через сервис Госуслуги для ознакомления с исполнительным производством, подписка не оформлена, денежные средства не перечислены административному истцу в полном объеме, не применены все меры принудительного исполнения. Канцелярия ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району получила банковские реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств, о чем свидетельствует регистрация заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного через портал Госуслуг. Судебным приставом-исполнителем заявки на кассовый расход по депозитному счету в период с ДД.ММ.ГГГГ не оформлялись, постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение судебных приставов не направлялись взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО4 направил через сервис Госуслуги постановления об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанными постановления административный истец не согласен.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО9, Отделение Судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ.

Административный истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП по Республике Башкортостан, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО9, представитель Отделения Судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Заинтересованные лица (должники) ФИО6, ФИО7, ФИО8 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО11 направила в суд письменные возражения на административный иск ФИО2, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=453481&dst;=323" ст. 30 Закона об исполнительном производстве указано о том, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № выдан исполнительный лист №.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по делу № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белебей и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 829 980 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по решению Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности, взыскатель ФИО1 заменен на правопреемника ФИО2.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по решению Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности, должник ФИО5 заменена на правопреемников ФИО7, ФИО8, ФИО6.

Копия определения о процессуальном правопреемстве была направлена судом всем заинтересованным лицам, в том числе в ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району ГУФССР по Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ

Определение о процессуальном правопреемстве сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное ИП по взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила обращение № в ОСП по г.Белебей и Белебеевскому району через личный кабинет портала Госуслуг, в котором просила: произвести замену должника ФИО5 на новых должников – ФИО6, ФИО7, ФИО8 по исполнительному производству №-ИП; направить постановление о распределении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ года, расходный ордер за ДД.ММ.ГГГГ года о перечислении взыскателю взысканных денежных средств с новых должников, постановление о результате проверки бухгалтерии ПФР и по месту работы новых должников правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; проверить правомерность и основания отказа исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату новых должников направленного ранее; направить требование о проведении камеральной проверки 2-НДФЛ и СНИЛС, либо сообщить какие меры принудительного исполнения или исполнительные действия приняты; проверить депозитный счет и принять меры к перечислению денежных средств; вынести постановление о распределении всех денежных средств, находящихся во временном распоряжении ССП; оформить заявку на кассовый расход по депозитному счету и перечислить деньги в пользу взыскателя; направить постановление о замене должника на новых должников; направить справку о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по депозитному счету; открыть доступ через сервис Госуслуги; оформить подписку на сведения о ходе исполнительного производства с направлением всех принятых постановлений взыскателю; провести проверку в ПФР и по месту работы новых должников правильности удержания и перечисления денежных средств; направить сведения о ходе исполнительного производства и сводку по исполнительному производству; применить все меры принудительного исполнения (л.д.№).

В ответ на обращение №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес ФИО2 направлено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Взыскателю сообщено, что в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обратился в суд за выдачей исполнительных листов правопреемников (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила обращение № в ОСП по г.Белебей и Белебеевскому району через личный кабинет портала Госуслуг, в котором просила: направить через сервис Госуслуги постановление, утвержденное страшим судебным приставом о замене первоначального должника на новых должников; направить постановление о результате проверки бухгалтерии ПФР и по месту работы новых должников правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; направить постановление о распределении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ года, расходный ордер за ДД.ММ.ГГГГ года о перечислении взыскателю взысканных денежных средств с должников; направить справку о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по депозитному счету; направить сведения о ходе исполнительного производства; проверить депозитный счет и принять меры к перечислению денежных средств в пользу взыскателя; оформить заявку на кассовый расход по депозитному счету и перечислить деньги в пользу взыскателя; открыть доступ через сервис Госуслуги; оформить подписку на сведения о ходе исполнительного производства с направлением всех принятых постановлений взыскателю; применить все меры принудительного исполнения (л.д.№).

В ответ на обращение №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес ФИО2 направлено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Взыскателю сообщено, что в рамках исполнительного производства, направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно ответов с кредитных учреждений установлено наличие счетов и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, которые направлены на исполнение в <данные изъяты>. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. По данным Росрееста недвижимое имущество в собственности должника отсутствует. По данным ГИБДД за должником не зарегистрированы автотранспортные средства. Вынесено постановление об ограничении должника на выезд из РФ (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (п. 2.1).

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом (п.1.3 Методических рекомендаций).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и вышеприведенных положений Методических рекомендаций, ходатайства (заявления) с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, вышеперечисленные заявления (ходатайства) ФИО2 рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО3 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленные законом сроки, ответы на обращения направлены и получены заявителем, что не оспаривается сторонами.

В уточненном административном иске ФИО2 указала, о том, что до рассмотрения дела по существу, судебным приставом-исполнителем предоставлен доступ через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства, предоставлены актуальные сведения о ходе исполнительного производства, предоставлена нулевая справка о движении денежных средств по депозитному счету, оформлена подписка и направлены принятые постановления в рамках исполнительного производства, направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, административный истец исковые требования в указанной части не поддерживает.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалобы в порядке подчиненности подаются:

- на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) - старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1);

- на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) - главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно пункту 3.1 методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года N 00153/18/65008-ИС (далее - Методические рекомендации), жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.

Если в одной жалобе одновременно содержатся требования в отношении постановлений, действий (бездействия) нескольких должностных лиц ФССП России, которые ранее не были предметом рассмотрения в порядке подчиненности, жалоба рассматривается в соответствующей части. При этом в постановлении, принятом по итогам рассмотрения такой жалобы, указывается поручение рассмотреть доводы заявителя, относящиеся к их компетенции, в порядке подчиненности нижестоящим должностным лицам (пункт 3.2 Методических рекомендаций).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (пункт 3.3 Методических рекомендаций).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила жалобу в порядке подчиненности №.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы ФИО2 на иные действия (бездействия) СПИ ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО3, отказано. Действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила жалобу в порядке подчиненности №.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ №) в удовлетворении жалобы ФИО2 на иные действия (бездействия) СПИ ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО13, отказано. Действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными (л.д. №).

Разрешая административный иск в указанной части, судом установлено, что вопреки доводам административного истца, жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на действия судебного пристава-исполнителя рассмотрены в установленные законом сроки, надлежащим должностным лицом, а именно, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району, которым вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при рассмотрении жалоб взыскателя ФИО2

Судом установлено, что в рамках вышеназванного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения обязательств должников перед взыскателем, судебным приставом-исполнителем в Белебеевском городском суде запрошены исполнительные документы для замены должника на его наследников. После замены умершего должника на его наследников, в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления имущественного положения должников.

По должнику ФИО8 установлены счета в <данные изъяты> и транспортное средство. Соответствующие постановления направлены для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

По должнику ФИО6 установлено новое место работы, так же вынесено соответствующее постановление и направлено для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

По должнику ФИО7 установлено место получения пенсии, направлено постановление для удержания. На момент рассмотрения дела удержано более 29 000 руб. Установлены счета в банках, и наличие недвижимого имущества, в связи с чем, вынесены запреты на регистрационные действия.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о замене стороны исполнительного производства было направлено ФИО2 почтовым отправлением. Информация аналогичного характера была указана в постановлении по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на обращения взыскателя, неоднократно предоставлялась информация о ходе исполнительного производства.

Согласно пояснениям представителя ответчика, все денежные средства, находящиеся на депозитном счете, перечислены взыскателю. Задержка с перечислением была связана с тем, что от должника ФИО7 поступила жалоба о неправомерном удержании денежных средств, поскольку она не является должником, а является двойником должника. Были запрошены дополнительные документы для подтверждения личности.

После направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО7 денежные средства направлялись ежемесячно на депозитный счет отделения ССП, в связи с чем, основания для проверки бухгалтерии ПФР отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, в установленном порядке судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, в связи с чем, в действиях (бездействии) ответчиков нарушения прав взыскателя суд не усматривает.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебного акта по усмотрению взыскателя не основано на законе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий, сами по себе не означают, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона, что не является безусловным основанием для вывода о его незаконном бездействии, нарушающем права взыскателя.

Рассматривая дело по существу, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно определяет последовательность, круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, что входит в его полномочия.

То обстоятельство, что данные меры не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в случае, если полагал, что его права нарушаются.

Нарушений со стороны старшего судебного пристава, суд не усматривает.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, по данному административному делу, таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Доказательств нарушения прав административного истца вопреки правилам распределения бремени доказывания, установленным частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными о возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Т.С. Кудряшова

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.

Судья Т.С. Кудряшова