Решение № 2А-6754/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2А-6754/2023

Производство № 2а-6754/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008398-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухин Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Синопек Инжиниринг Груп Рус» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Синопек Инжиниринг Груп Рус» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 17 июня 2023 года ООО «Синопек Инжиниринг Труп Рус» стало известно о вынесении судебным приставом- исполнителем ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 146042/23/28001-ИП от 5 июня 2023 года, согласно которому юридическое лицо является должником, а предметом исполнения - исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим ст.30 и 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы юридического лица.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с неисполнением которого ООО «Синопек Инжиниринг Груи Рус» был вменен исполнительский сбор, заявитель не получал, срок для добровольного исполнения исполнительного документа ему не устанавливался.

Само оспариваемое постановление в адрес ООО «Синопек Инжиниринг Груп Рус» также не направлялось, его копия у заявителя отсутствует, данный документ необходимо истребовать у судебного пристава-исполнителя.

22 июня 2023 года на электронный адрес ОСП № 1 по городу Благовещенск): УФССП России по Амурской области заявителем был направлен запрос исх № 22/06/2023СД от 22 июня 2023 года о предоставлении копии постановления о взыскании исполнительского сбора и рамках исполнительного производства №146042/23/28001- ИП от 5 июня 2023 года.

Вместе с тем до настоящего времени запрашиваемый документ заявителю не предоставлен, ООО «Синопек Инжиниринг Труп Рус» не имеет возможности получить копию оспариваемого постановления иными способами.

На основании изложенного административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 вынесенное в рамках исполнительного производства №146042/23/28001-ИП от 5 июня 2023 года, о взыскании с ООО «Синопек Инжиниринг Труп Рус» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей незаконным.

В письменном отзыве Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области указало, что на исполнении в ОСП № Г по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области находилось исполнительное производство № 146042/23/28001-ИП, возбужденное 5 июня 2023 года на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810128220204710067, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО БД России «Благовещенский»; предмет исполнения-административный штраф в размере 500 рублей, в отношений должника ООО «Синопек Инжиниринг Груп Рус», в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

В рамках исполнительного производства № 146042/23/28001-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 5 июня 2023 года на кабинет ЕПГУ, при этом, в базе данных Автоматизированной информационной системы федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России) содержатся о согласии должника на получение указанных уведомлении, направляемых административно-юрисдикционными органами. Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику в день его отправления посредствам указанной выше системы, им же прочитано 6 июня 2023 года 03:23:03.

Поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для исполнения не были исполнены, 16 июня 2023 года судебным приставом - исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по

исполнительному производству № 146042/23/28001-ИП в размере 10 000 рублей.

16 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску ФССП России по Амурской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17 июня 2023 года на депозитный сет ОСП №1 по г. Благовещенску поступили денежные средства в размере 10 500 рублей, взысканные постановлением судебного пристава-исполнителя.

Платежным поручением №146880 от 20 июня 2023 года денежные средства в размере 500 рублей с депозитного счета ОСП №1 по г. Благовещенску перечислены взыскателю ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

Платежным поручением №146221 от 20 июня 2023 года денежные средства в размере 10 000 рублей с депозитного счета ОСП №1 по г. Благовещенску перечислены в счет оплаты исполнительского сбора.

26 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 вынесенное постановление об окончании исполнительного производства, согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено при наличии достаточных на то оснований, и с учетом оконченного в настоящее время исполнительного производства, не имеется оснований для признания недействительным оспариваемого постановления ввиду его соответствия закону, и в том

числе отсутствия нарушения прав и законных интересов истца.

На основании изложенного просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований с учетом письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 4 февраля 2022 года, внесенным ГБДД МО МВД России «Благовещенский» ООО «Синопек Инжиниринг Груп Рус» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, взыскан штраф в размере 500 рублей.

На основании акта по делу об административном правонарушении №18810128220204710067 от 4 февраля 2022 года, 5 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г. Благовещенску Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №146042/23/28001-ИП. Установлено срок для добровольного исполнения 5 дней.

Указанное постановление было направлено административному истцу 5 июня 2023 года.

16 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г. Благовещенску Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанными действиями административного ответчика, ООО «Синопек Инжиниринг Груп Рус» обратился в суд с настоящим административным иском.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.1 и 2 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14, если иное не установлено данным федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.78 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов на то, что по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из представленных материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 146042/23/28001-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 5 июня 2023 года на кабинет ЕПГУ, при этом, в базе данных Автоматизированной информационной системы федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России) содержатся о согласии должника на получение указанных уведомлении, направляемых административно-юрисдикционными органами.

Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику в день его отправления посредствам указанной выше системы, им же прочитано 6 июня 2023 года 03:23:03, в связи с чем доводы административного истца о неполучении указанного постановления, являются несостоятельными.

16 июня 2023 года, то есть после истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г. Благовещенску Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, поскольку истцом не выполнены требования исполнительного документа в установленный для этого судебным приставом-исполнителем срок.

20 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г. Благовещенску Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому 17 июня 2023 года на депозитный счет ОСП №1 по г. Благовещенску Управления федеральной службы судебных приставов Амурской области от должника поступили денежные средства в размере 10 500 рублей, из них: сумма долга по исполнительному производству – 500 рублей; исполнительский сбор – 10 000 рублей.

26 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г. Благовещенску Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства, с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения должником требования исполнительного документы не исполнены при наличии сведений о своевременном получении постановления о возбуждении исполнительного производства.

При отсутствии исполнения должником требований судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в установленные сроки, а также не предоставления должником доказательств невозможности исполнения данных требований, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления.

Оснований для снижения размера исполнительского сбора или для освобождения от его уплаты в соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при рассмотрении данного спора судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Синопек Инжиниринг Груп Рус» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 июня 2023 г., вынесенного в ходе исполнительного производства № 146042/23/28001-ИП от 5 июня 2023 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2023 г.