Постановление № 1-90/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-90/2019

... Дело №1–90/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи Н.И. Камалетдинова,

при секретаре А.А. Песковой,

с участием прокурора В.Р. Игумновой,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката М.Р. Тимербулатовой, представившей удостоверение №2580 и ордер №022316,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОП ОП №2 «Вишневский» СУ УМВД России по г.Казани И.Л. Резника о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося 14 сентября 1989 года в г. Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего мастером-приемщиком в ООО «Автоэксперт», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 03 мая 2018 года, находясь в ТЦ «...» по адресу: ..., через интернет-сайт «...» договорился о покупке четырех дисков с покрышками на автомобиль марки «...», принадлежащих В.В. Коцуру, общей стоимостью ... рублей, заранее не намереваясь оплачивать вышеуказанный товар.В продолжение своего преступного умысла ФИО1 20 мая 2018 года, после получения посылки в виде четырех дисков с покрышками на автомобиль «...», осознавая общественный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием В.В. Коцура, подделал чек о переводе денежных средств в размере ... рублей В.В. Коцуру и переслал его последнему, тем самым ввел В.В. Коцура в заблуждение.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.В. Коцуру значительный ущерб на сумму ... рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании прокурор поддержала ходатайство по изложенным в нем доводам.

Обвиняемый ФИО1 и защитник просили уголовное дело прекратить по указанному основанию. Потерпевший против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает, о чем имеется соответствующее заявление.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняетсяв совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью. Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет и против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Обстоятельств, влекущих необходимость прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение обвиняемого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф в доход государства подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с <***>), ИНН <***>, КПП165501001, Отделение – НБ Республики Татарстан. БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с <***>, КБК 18811621040046000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и обвиняемый, не уплативший штраф, привлекается к уголовной ответственности по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественное доказательство – копию фискального чека о переводе денежных средств (л.д. 60) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Н.И. Камалетдинов