Постановление № 5-49/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 5-49/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО4, при секретаре ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: 603951, <адрес> А, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Башкортостан, зарегистрированного по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес> Б, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> В, <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, с основным общим образованием, паспорт серии 8023 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД ОМВД России «Богородский» <адрес> поступил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора ФИО1

Согласно протоколу ФИО1 в 01 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя в районе <адрес> транспортным средством Тойота Камри с государственным регистрационным номером №, нарушив требования п.п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), не имея права управления транспортными средствами, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в ходе судебного рассмотрения обстоятельства вменённого ему правонарушения подтвердил и дал пояснения, соответствующие по своему содержанию изложенным в протоколе. При этом управляя транспортным средством и не имея на это права, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование. В свою очередь он отказался.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вменённого ему правонарушения подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 около 01 часа 57 минут, управляя <адрес> транспортным средством Тойота Камри с государственным регистрационным номером №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также его собственноручную подпись об ознакомлении с данным протоколом с его записью в графе объяснение лица.

Согласно протоколу <адрес> в 01 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранён от управления транспортным средством Тойота Камри с государственным регистрационным номером №, в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта.

Из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 01 час 54 минуты ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём имеется выполненная им в протоколе запись.

Обстоятельства совершения ФИО1 названного административного правонарушения, соблюдение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждаются также видеоматериалом, записанным на диск.

Справками ОГИБДД ОМВД России «Богородский» <адрес> подтверждается, что ФИО1 ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, не привлекался, права управления транспортными средствами не имеет.

Исследованные в судебном заседании материалы административного дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом, содержат все необходимые реквизиты, согласуются друг с другом, не вызывают сомнений в их достоверности и объективности, при этом объективных оснований сомневаться в незаинтересованности сотрудников ГИБДД, указанных в материалах дела, не имеется, в связи с чем нахожу их соответствующим требованиям допустимости и считаю их достаточными для установления виновности ФИО1

Направление водителя транспортного средства на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и последующее направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием видеозаписи, что согласуется с требованиями п. 2.3.2 ПДД РФ и п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, при указанных обстоятельствах, нарушив требования п.п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю данные о его личности, характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения.

При определении вида административного наказания учитываю, что на основании ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащему ФИО1 не может быть применён в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит взысканию на счёт УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>): наименование платежа – административный штраф; получатель платежа УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>); расчётный счет 031№; ИНН <***>; КПП 524501001; ОКТМО 22507000; ОКАТО 22507000; КБК 18№; БИК 012202102; УИН 18№; Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <адрес>; ИНН физического лица <***>.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, необходимо представить в Нижегородский гарнизонный военный суд по адресу: 603951, <адрес> А, или по e-mail: ngvs.nnov@sudrf.ru.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО3ёв