Приговор № 1-411/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-411/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Вологда Грибановой О.Н., помощника прокурора г.Вологда Чебыкиной О.С.

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников: адвоката Макарова Ю.Г., представившего удостоверение №587 и ордер №470,

адвоката Некипеловой М.В., представившей удостоверение №183 и ордер №004964,

при секретаре Беловой Е.А.,

а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неполное среднее образование, работающего разнорабочим по договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, среднее образование, работающего без оформления сварщиком в ООО <данные изъяты> (<адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес>, имея при себе устройство-промышленно изготовленный корпус противопехотной мины, соединенный в одну конструкцию с самодельным устройством, конструкция которого внешне схожа с конструкцией предохранительно-исполнительного механизма учебного взрывателя ручной гранаты (далее устройство), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения и, преследуя корыстный мотив незаконного получения для себя материальной выгоды, вступил с ФИО2, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в предварительный сговор.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, зашли в магазин <данные изъяты> расположенный в доме № по <адрес>. Далее, находясь в торговом зале магазина ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ООО <данные изъяты>, демонстрируя вышеуказанное устройство и угрожая взорвать здание, напали на продавцов Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и потребовали передачи им денежных средств, находящихся в кассе. При этом ФИО2 подошел к находящейся за прилавком продавцу Потерпевший №2 и высказал требования о передаче ему денежных средств из кассового аппарата. В это время, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, поддерживая преступные действия последнего, подошел к находящейся за прилавком продавцу Потерпевший №3 и потребовал передать ему 2000 рублей. При этом, находясь в непосредственной близости от продавцов, ФИО1 с целью устрашения и подавления их воли к сопротивлению, тем самым для облегчения хищения денежных средств, положил на стол, указанное устройство, и взяв пальцем руки за кольцо предохранительного механизма, высказал угрозы взорвать здание в случае невыполнения их преступных требований. Продавцы Потерпевший №3 и Потерпевший №2 восприняли продемонстрированное ФИО1 устройство, как боевую гранату и в сложившейся ситуации, высказанные в их адрес угрозы физической расправы, воспринимали реально и опасались их осуществления. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3, испугавшись преступных действий ФИО2 и ФИО3, выбежали из торгового зала магазина. Находясь на улице, Потерпевший №3 стала звать на помощь прохожих, Потерпевший №2 приняла меры к вызову сотрудников полиции. ФИО2 и ФИО1 поняв, что им не удалось совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты> и своими активными действиями продавцы привлекут внимание других лиц, с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично. Суду показал, что рано утром вышел за сигаретами, встретил Екимовского, с которым не виделись со школы. Они пошли к нему (ФИО4) домой, распивали спиртное. Ему (ФИО4) на 25 лет подарили муляж гранаты. Он ее достал, напугал Екимовского, тот понял, что граната не настоящая, они посмеялись. Когда они пошли гулять, взяли ее с собой. На улице показывали гранату прохожим, в овощном ларьке, люди пугались, но они успевали это перевести на шутку. Затем, не договариваясь ни о чем с Екимовским, он (ФИО4) зашел в цветочный магазин, ФИО2 зашел следом за ним, они увидели в магазине девушек, которые пили чай. Он (ФИО4) подошел к прилавку, достал гранату, грубым голосом сказал: «Две штуки или первого этажа не будет!». Начал разбирать гранату, чтобы показать, что она не настоящая, но получилось наоборот. Началась паника, одна девушка побежала в соседний отдел, вторая – на улицу. Когда они вышли из магазина, на улице стояла Потерпевший №3, он ей объяснил, что это была шутка и их снимала скрытая камера. Потом они с Екимовским зашли за дом, поняли, что переборщили. ФИО2 пошел один извиняться, он (ФИО4) с ним не пошел, поскольку подумал, что может еще больше напугать девушек пакетом с гранатой. Стал ждать возвращения Екимовского, увидел сотрудников полиции, понял, что идут за ним. Умысла скрываться у него не было, стал объяснять сотрудникам, что это муляж гранаты, который выглядит, как настоящий, но его объяснение уже никто не слушал. Признает, что напугали девушек, ничего похищать не хотели, сговора у них не было.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, где он, в том числе, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел из дома, собой взял муляж в пакете так просто. По пути встретил друга - Екимовского, которого знает много лет. Они с Екимовским купили бутылку водки пол литра, распили ее и пошли гулять по городу, дошли до <адрес>. У них было хорошее настроение и по дороге они шутили и развлекались, вместе используя муляж гранаты, показывали его прохожим, продавцам ларьков, пытались разыграть людей. Все реагировали как на шутку. Проходя мимо магазина <данные изъяты>», там продают цветы, они решили туда зайти. Когда они туда зашли, в магазине было 2 девушки - продавца. Он подошел к прилавку и из пакета достал муляж гранаты. ФИО2 был где-то сзади. Он сказал в адрес женщин: «Давай деньги, а то взорву», на что одна из женщин испугалась и побежала в подсобку. Вторая тоже испугалась, но осталась на месте. Женщина сказала, что денег нет, в свою очередь он показал, достав запал из муляжа, что граната не настоящая. Затем извинился, они вместе с Екимовским ушли. После чего он зашел в <данные изъяты>, выйдя из него пошел в сторону <адрес> и его задержали сотрудники полиции. Задержанию он не сопротивлялся. Вину признает, в содеянном раскаивается, признает, что напугал женщин, но ничего похищать не хотел (т.1 л.д.157-161). Пояснил, что в принципе все так и было. Приносит искренние извинения потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично. Суду показал, что в 07 часов утра они встретились с ФИО4, с которым не виделись 20 лет, он позвал его к себе, выпили бутылку водки. ФИО4 достал муляж гранаты, сначала он не понял что такое, поскольку никогда не видел настоящую гранату, перепугался, но потом они посмеялись над этим. Они решили прогуляться. Гуляя по улице показывали гранату прохожим, так шутили. Затем они пошли в знакомому ФИО4 в сторону <адрес>, пили пиво, разговаривали. Не знает, как оказались в магазине. В магазин зашел ФИО4, у него в пакете был муляж гранаты, он за ним следом. ФИО4 остановился у первой девушки, он встал чуть подальше. Вторая девушка побежала в соседний отдел, он спросил ее: «Куда?», увидел на прилавке гранату, удивился. Вторая девушка тоже ушла. Он сказал ФИО4: «Что делаешь? Пошли отсюда!». Денег не просили. Из магазина уходили, а не убегали. Когда вышли на улицу, извинялись перед девушками, поняли, что переборщили, сказали, что это была шутка. Когда он вернулся в магазин во второй раз, чтобы еще раз извиниться перед девушками, подошли сотрудники полиции, задержали их. ФИО4 не ходил еще раз в магазин, испугался, что во второй раз напугает девушек.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, где он, в том числе, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда он гулял по городу с ФИО1, они искали денежные средства, чтобы опохмелиться. По пути им попался магазин на <адрес>, рядом через дорогу конечная остановка троллейбуса, также в этот доме расположен магазин <данные изъяты>. Они решили зайти в указанный магазин найти денежные средства. В магазине было 2 девушки, одна из них с темными волосами, другая светлыми. В магазине продавались цветы. Он начал просить денег на выпивку, какую сумму не помнит. У А.В. в руках был пакет, в нем находилась граната, была ли она рабочая и боевая не знает. Он встал в стороне от прилавка, с какой-то из девушек заговорил, и неожиданно для него, та побежала вглубь магазина. Почему она побежала, он не понял. После чего он сказал А.В., что нужно выходить из магазина. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Взрывать никого не хотел, им просто нужны были деньги. (т.1 л.д.147-151). В отношении оглашенных показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что денежные средства они не искали, просто ходили вместе, он не прочитал, что написал следователь.

Также, оглашены показания подсудимого ФИО2, при проведении очной ставки с потерпевшей Потерпевший №2, где он, в том числе, пояснял, что с показаниями Потерпевший №2 при проведении очной ставки согласен частично. Он действительно зашел в магазин, но Потерпевший №2 ничего не говорил, что говорил ФИО4, не слышал, он разговаривал с другим продавцом. Затем Потерпевший №2 побежала, потом он увидел гранату и решил увести ФИО4 из магазина. Потом он пришел и стал извиняться перед девушками. О том, что у ФИО4 есть граната, он знал, но то, что он собирается ее достать в магазине он не знал, ни о чем с ним не договаривался, ничего похищать не хотел (т.2 л.д. 70-75).

Кроме того, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, где он, в том числе, пояснял, что с предъявленным обвинением согласен частично. Ранее данные показания в ходе допроса, в качестве подозреваемого подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с ФИО1 зашли в магазин цветов на <адрес>. О том, что у ФИО4 в пакете находится муляж гранаты он знал, но о совершении хищения денежных средств они не договаривались, таких намерений у них не было. Требований имущественного характера продавцам он не высказывал. Высказывал ли требования о передаче денежных средств ФИО4, он не слышал (т.1 л.д.246-249). Подсудимый ФИО2 показания подтвердил. Приносит искренние извинения потерпевшим.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что летом 2016 года работал в ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> выдало ему доверенность представлять интересы организации. В одну из их торговых точек по адресу: <адрес> ворвались двое молодых людей якобы с гранатой, потребовали передачи денег, угрожали взорвать гранату. Исковых требований не имеет, деньги похищены не были.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что работала в ООО <данные изъяты> продавцом-флористом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов утра она со своей напарницей Потерпевший №3 пили чай за прилавком. В это время к ним в магазин зашли сначала один молодой человек, потом другой. ФИО4 поставил гранату на прилавок, в этот момент они находились у прилавка, ФИО2 находился рядом с ФИО4. Она испугалась пьяных молодых людей и убежала в соседнее помещение, сказала, что к ним в магазин пришли пьяные люди с гранатой, кто-то вызвал полицию. Спустя минут 5-10 она вернулась в свой отдел, там уже никого не было, Потерпевший №3 находилась на улице. Затем ФИО2 пришел извиняться перед ними, тут же приехала полиция. Частично приняла действия Екимовского и ФИО4, как шутку, поскольку всякое в жизни бывает, но на тот момент испугалась. Через пару дней приходила к следователю, хотела забрать заявление, но он не разрешил. Исковых требований не имеет.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею на предварительном следствии, где она, в том числе, поясняла, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе вместе со своей напарницей Потерпевший №3. В 11 часов 15 минут в магазин зашли 2 мужчин, других покупателей не было. Первый мужчина был одет в синюю олимпийку с белыми полосками на рукавах, шорты, ноги в татуировках, на руках тоже татуировки, рост 170, среднего телосложения, на глазах были солнцезащитные очки с синими стеклами, волосы короткие темные. 2 мужчина был одет в черную рубашку с воротником типа «поло», темные джинсы, черные ботинки, кожа то ли смуглая, то ли сильно загорелая, волосы русые, рост 165- 170, на глазах солнцезащитные очки, на руке заметила татуировку в виде перстней на пальцах. Второй мужчина подошел к их прилавку и поставил на него гранату зеленого цвета, шевеля ее за кольцо и проговорил: «2 штуки давайте или сейчас не будет первого этажа». Она ответила, что денег нет. Первый по описанию мужчина тоже сказал, что нужны деньги, но у него в руках ничего не было. Она вышла из-за прилавка и мужчина № спросил ее: «Куда? Куда пошла?». Она сказала, что за деньгами и побежала в смежный с их магазином, магазин обуви. Там продавца ФИО10 попросила вызвать полицию. Что делала и где была Потерпевший №3, она не видела, сама села на пол, так как ей стало очень плохо, она в первый раз в жизни увидела гранату в «живую» и действительно думала, что та боевая, ее всю трясло. На момент совершения преступления в кассе находилось 2630 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> Первое требование денег высказал мужчина №1, стоявший напротив ее. В результате преступных действий данных лиц она испытала сильное эмоциональное потрясение, их действия она восприняла реально, как нападение с целью хищения денег. Материальных требований к ним не имеет (т.1 л.д.132-135).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 частично подтвердила оглашенные показания, суду пояснила, что половину не помнит, т.к. была напугана, следователь помогал писать ей показания. В день, когда давала показания, события помнила лучше, ее показаниям можно доверять.

Также оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные при проведении очной ставки с подсудимым ФИО2, где она, в том числе, поясняла, что данного молодого человека она не знает, видела его только один раз ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло преступление, неприязненных отношений нет. В тот день ФИО2 зашел в магазин с еще одним мужчиной. Сразу же подошли к ним с Потерпевший №3. Екимовский встал напротив нее, второй мужчина – напротив Потерпевший №3. Спросила у мужчины, что им нужно, так как подумала, что это покупатели. Затем ФИО2 сказал еще: «Деньги, касса» и при этом она увидела на столе перед Потерпевший №3 предмет, похожий на гранату серо-зеленого цвета. Второй мужчина держал ее в руках, она была в перчатке, и он держал кольцо гранаты, при ней ничего он не говорил. Она сильно испугалась и решила убежать. Она встала и пошла в сторону соседнего отдела. В этот момент ФИО2 сказал ей: «Ты куда?», она ответила: «За деньгами», остановить он ее не пытался, после чего она забежала на соседний отдел и сказала, что к ним пришли два посторонних с гранатой. Через несколько минут она решила посмотреть, что происходит в магазине, так как немного успокоилась. В магазине встретила Потерпевший №3. Затем они вышли на улицу и практически сразу же подошел ФИО2, который, сказал: «Девчонки, мы пошутили», стал извиняться. На что она ответила, что это не шутки, что она очень сильно испугалась. Сразу же приехал наряд полиции и его задержали, убежать он не пытался. Слова Екимовского как шутку не воспринимала. Решила, что они пришли их грабить, но потом она еще подумала, зачем они пришли к ним, так как денег у них практически нет (т.2 л.д.70-75). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила.

Дополнительные показания потерпевшей Потерпевший №2, где она в т.ч. пояснила, что при проведении очной ставки с обвиняемым Екимовским она сильно нервничала и волновалась, а обвиняемый вел себя агрессивно, утверждал, что ничего противоправного не совершал и денег у нее не требовал, поэтому у нее и возникли сомнения том, что он первым потребовал передачи денег и на его вопрос уверена ли она в том, что он тоже требовал деньги, произнес фразу про деньги и кассу, ответила, что в данный момент это утверждать не может, что вспомнила, что фраза произнесена сиплым голосом, похожим на голос второго мужчины. В данный момент успокоившись, а также переговорив с Потерпевший №3, она все таки, настаивает на первоначальных показаниях, что именно ФИО2 первым потребовал денег. От проведения повторной очной ставки, других следственных действий с участием обвиняемых отказывается, так как действительно тогда сильно испугалась и в настоящее время продолжает их бояться (т.2 л.д.76-77). В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила оглашенные показания. Пояснила, что кто из подсудимых первым требовал деньги в настоящий момент, вспомнить не может.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №2 были на работе в магазине <данные изъяты> Поскольку посетителей не было, то они стали пить чай. Один за другим в магазин зашли двое мужчин, они подумали, что это покупатели. Когда они подошли к прилавку, ФИО4 поставил на прилавок гранату, в тот момент она испугалась. ФИО4 встал напротив нее, а ФИО2 напротив Потерпевший №2. У нее были мысли, откуда граната, стало страшно, думала, если взорвется, лишь бы не в лицо. ФИО2 подходил к Потерпевший №2, она слышала, как он спросил у нее: «Куда?». Потерпевший №2 пошла в отдел обуви, она осталась сидеть в отделе. ФИО4 сказал ей: «Две штуки или первого этажа не будет», подумала, граната взорвется, она соскочила со стула и побежала к выходу, при этом он ее не задерживал. Когда она выбежала на улицу, то мимо проходила какая-то женщина, она крикнула ей: «Помогите!», но она прошла мимо, не остановившись. Тогда она зашла в соседний магазин запчастей, просила вызвать полицию. Подсудимые вышли следом за ней, ФИО4 сказал: «Извините, девушка, Вас снимала скрытая камера!» и ушли.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, данные ею на предварительном следствии, где она, в том числе, поясняла, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте совместно с Потерпевший №2. Примерно в 11 часов 15 минут в магазин зашли 2 мужчин: Первый мужчина рост 160-170 см., был одет олимпийку синего цвета с белыми полосками на рукавах, шорты до колена в продольную полоску серо-черного цвета, волосы короткие темно-русые, ноги в татуировках, лицо худощавое. 2 мужчина рост 160-170 см., волосы русые, обросшая стрижка, в черной рубашке, темных джинсах, темных ботинках, смуглая кожа. Второй мужчина подошел к прилавку и положил на него гранату, продолжая ее удерживать за кольцо, стал говорить: «2 штуки давай или первого этажа не будет». В этот момент она очень сильно испугалась, так как подумала, что данная граната настоящая (боевая), и действительно думала, что он сможет взорвать здание. Первый мужчина в это время стоял рядом с прилавком и говорил с Потерпевший №2, она слышала только обрывки фраз: «нужны деньги». Она в страхе выбежала из-за прилавка и побежала на улицу, мужчины остались в магазине. Находясь на улице, она стала кричать, звать на помощь, после этого мужчины вышли из магазина, а она забежала обратно в магазин и пошла в смежный с ними магазин обуви, там была Юля, которая сказала, что вызвала сотрудников полиции. Как Юля убегала в тот магазин она не видела, так как все ее внимание было приковано к гранате. Денежные средства из кассы отдела не пропали. Действия этих мужчин она восприняла реально, решила, что они хотят завладеть деньгами. Материальных требований к данным лицам не имеет, но просит привлечь их к уголовной ответственности за данное деяние (т.1 л.д.138-141). В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 полностью подтвердила оглашенные показания.

С согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, данные ею при проведении очной ставки с подсудимым ФИО1, где она, в том, числе, поясняла, что ФИО4 поставил на стол предмет очень похожий на гранату, сказал: «Две штуки или первый этаж взорвется!». Он сказал это тихо. Она его слова воспринята реально, поняла, что они требую от них денег. После этого она вскочила с табуретки и выбежала через вход из магазина (т.2 л.д.28-32). В судебном заседании Потерпевший №3 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что летом 2016 года нес службу в автопатруле с напарником Б.. Им была передана информация о том, что на <адрес> совершено нападение на магазин. Они выдвинулись по этому адресу на помощь. Когда подъехали, увидели наряд, им другие сотрудники все объяснили. Они направились отрабатывать свидетелей, увидели мужчину, подошли к нему, представились, досмотрели у него пакет, в нем был предмет, похожий на гранату, этого мужчину задержали. Предмет, похожий на гранату, совместно со следственной группой и оперативниками изъяли. Мужчина вину свою не отрицал, говорил, что просил денег у продавца, хотел пошутить, не отрицал, что показывал предмет схожий с гранатой. ФИО4 говорил, что граната не настоящая, ему ее подарили.

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Свидетеля Свидетель №3, где он, в том числе, пояснял, что работает в должности полицейского-водителя. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в составе автопатруля <данные изъяты> совместно с полицейским Свидетель №4. В 11 часов 25 минут из дежурной части ГУВД им поступил адрес <адрес>, мужчины с гранатой вымогают деньги. Вызывала женщина из соседнего магазина, не представилась. Они находились рядом на <адрес> магазин <данные изъяты>. Получив данный адрес, проследовали к дому № и по дороге экипировались. Прибыв на адрес продавец Потерпевший №3 пояснила, что двое мужчин минут 10 назад зашли в магазин и показав гранату, потребовали денежные средства в размере 2 000 рублей, не получив денег, мужчины покинули магазин. Описав приметы: 1- синяя олимпийка с тремя белыми полосами на рукавах, шорты, татуировки на руке и ногах; 2- темная футболка, темные джинсы, темные ботинки, солнцезащитные очки темного цвета, обросшая стрижка. Ими был выявлен схожий по приметам мужчина на углу дома № по <адрес>, его гражданка Потерпевший №3 опознала как одного из мужчин, которые требовали деньги. Им был произведен наружный осмотр, и предметов схожих с гранатой, у данного мужчины выявлено не было. Данный гражданин назвался ФИО2. Данный гражданин был помещен в автомобиль, в помещение для задержанных. Обратившись к продавцам и выяснив более точно приметы второго мужчины и передав данные приметы по радиостанции, осуществили обследование ближайшей территории на предмет его выявления. Находясь на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, по радиостанции он услышал, что <данные изъяты> задержал мужчину, схожего по приметам и находится на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> (т.1 л.д.162-165).

Свидетеля Свидетель №5, где она, в том числе, поясняла, что летом подрабатывала на отделе <данные изъяты> расположенном в доме № по <адрес>. Рядом еще 2 отдела с одеждой, а через общий коридор расположен магазин <данные изъяты>, вход в который расположен со стороны двора дома. С продавцами отдела она до этого общалась. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе на отделе. Примерно между 11 и 12 часами, когда она пила чай в проходе между отделами, рядом стояла девушка-покупатель, неожиданно из соседнего отдела к ним прибежала девушка - продавец зовут Потерпевший №2, забежав, сразу же присела на корточки. По внешнему виду у нее был шок, закрыла голову руками, ее всю трясло. На ее вопрос что случилось, ответила, что в их магазине 2 мужчин, один из них с настоящей гранатой, требуют деньги, угрожают взорвать первый этаж. Говорила она серьезно, была сильно напугана. Она ей сначала не поверила, переспросила, Потерпевший №2 повторила, что это не шутка. Покупательница была рядом и со своего телефона позвонила в полицию, передала телефон ей и она пояснила оператору, что на соседний магазин напали, у мужчины с собой граната, потом передала телефон Юле, которая немного успокоившись, стала рассказывать, что случилось. Через некоторое время Потерпевший №2 ушла к себе в магазин. Затем приехали сотрудники полиции. Потом она узнала, что обоих мужчин задержали, лично она их не видела. Второго продавца магазина Потерпевший №3 она в тот день не видела. Затем через день она с ней общалась, та рассказала о случившемся, что мужчины требовали деньги, угрожая гранатой, что сильно испугалась, убежала из магазина. Вскоре и Потерпевший №2, и Потерпевший №3 уволились из этого магазина, так как боятся здесь работать (т.2 л.д.26-27).

Свидетеля Свидетель №1, где он, в том числе, пояснял, что является индивидуальным предпринимателем и у него имеется магазин <данные изъяты> расположенный в цокольном этаже пристройки к дому № по <адрес>. В середине июля этого года, точной даты не помнит, он находился в магазине. Примерно в 11 часов он услышал женские крики на улице. Он вышел на крыльцо своего магазина и увидел, что на соседнем крыльце магазина <данные изъяты> стоят 2 девушки, обе заплаканные. На его вопрос что случилось, пояснили, что к ним в магазин только что зашли 2 мужчин, потребовали у них денег, при этом угрожая гранатой. По внешнему виду обе девушки были сильно напуганы, у одной вообще была истерика, не могла успокоиться. С ним рядом стоял кто-то из клиентов магазина, но его данных не знает. В это время к магазину подъехал патрульный автомобиль и практически сразу же из-за угла дома вышел мужчина, был в шортах и солнцезащитных очках, по виду был сильно пьян. Девушки сразу же указали на него, что это один из нападавших. Тот что-то говорил, но что конкретно сказать не может. К нему подошли сотрудники полиции, тот поднял руки, сопротивления не оказывал, его посадили в служебный автомобиль. Затем приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что у второго задержанного мужчины изъяли предмет, похожий на боевую гранату, но он этого мужчину не видел. Более по данному факту ничего добавить не может (т.2 л.д.189-190).

Свидетеля Свидетель №4, где он, в том числе, пояснял, что работает в должности полицейского ОБ ППСП с 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в составе автопатруля <данные изъяты> совместно с полицейским-водителем Свидетель №3. В 11 часов 25 минут им поступил адрес <адрес> дом №, о том, что мужчины с гранатой вымогают деньги. Они находились рядом и, получив данный адрес, проследовали к дому №. Прибыв на адрес, продавец пояснила, что двое мужчин зашли в магазин и, показав гранату, потребовали денежные средства в размере 2000 рублей. Продавец указала приметы мужчин: 1- синяя олимпийка с тремя белыми полосками на рукавах, шорты, татуировки на руке и ногах; 2- темная футболка, темные джинсы, темные ботинки, солнцезащитные очки темного цвета, обросшая стрижка. Ими был выявлен схожий по приметам мужчина на углу <адрес>, продавец опознала данного мужчину, как требовавшего деньги. Данный граждан оказался ФИО2, который был помещен в автомобиль, в помещение для задержанных. Обратившись к продавцам и выяснив более точно приметы второго мужчины и передав данные приметы по радиостанции, осуществили обследование ближайшей территории на предмет его выявления. Находясь на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, по радиостанции услышали, что автопатруль <данные изъяты> задержал мужчину, схожего по приметам и находится на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> (т.1 л.д.166-169).

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Том №:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ –магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д.114-117);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на <адрес> у <адрес> в 12 час. 05 мин. предмета из металла продолговатой формы, по внешней стороне которого имелись насечки, корпус цвета хаки. Из корпуса торчит металлическая скоба с металлическим кольцом и трубкой внешне схожа с боеприпасом (гранатой) (л.д.122);

- протоколом выемки предмета от ДД.ММ.ГГГГ – металлического предмета продолговатой формы зеленого цвета внешне схожий, с боевой гранатой и металлического предмета цилиндрической формы, на одной стороне которого прикреплено кольцо из проволоки (л.д.127-129);

- протоколом предъявления лица для опознания и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевшая Потерпевший №2 опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в магазине <данные изъяты> пришел еще с одним мужчиной, потребовал деньги, второй с ним достал гранату и сказал, что взорвет. Опознала по чертам лица, форме подбородка, худощавому лицу, татуировкам на ногах, шортам, татуировкам на руках (л.д.170-174);

- протоколом предъявления лица для опознания и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевшая Потерпевший №3 опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Он и еще один мужчина требовали деньги, выставили гранату на прилавок. Опознала по наколке на левой ноге, стрижке короткой, шортам в полоску (л.д.175-179);

- протоколом предъявления лица для опознания и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевшая Потерпевший №3 опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ был в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Вытащил гранату на стол и требовал деньги. Опознала по стрижке, цвету кожи, что темная, по татуировкам на руке, рубашке с воротником черной, по хриплому голосу (л.д.180-184);

- протоколом предъявления лица для опознания и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевшая Потерпевший №2 опознала мужчину в черной рубашке, который ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов зашел в магазин <данные изъяты> на <адрес>, достал гранату и стал требовать деньги. Опознала по рубашке, по волосам, что ни не короткие, а удлиненные, черты лица, а именно: по узкому подбородку. По хриплому голосу, по татуировкам в виде перстней на руках (л.д.185-189);

- заключением эксперта № т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> являются:

- промышленно изготовленным корпусом противопехотной мины ПОМЗ;

- самодельным устройством, конструкция которого внешне схожа с конструкцией предохранительно-исполнительных механизмов учебных взрывателей ручных гранат.

Представленные предметы взрывчатых веществ не содержат, взрывными устройствами и боеприпасами не являются (л.д.196-197);

Том №:

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №3 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-41);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-48);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-75) и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Суд, оценивая доказательства в совокупности, считает вину подсудимых доказанной, и квалифицирует их действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, исключив квалифицирующий признак: с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, учитывая заключения эксперта (т.1л.д.195-197) о том, что представленные на экспертизу предметы взрывчатых веществ не содержат, взрывными устройствами и боеприпасами не являются, имела место лишь демонстрация предмета.

В судебном заседании установлено, что нападение совершено умышленно, с целью хищения денежных средств. Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, действия подсудимых носили совместный и согласованный характер. Поскольку продемонстрированное устройство потерпевшие посчитали, гранатой, в сложившейся ситуации реально воспринимали угрозу для своей жизни и здоровья.

Суд, критически относится к показаниям подсудимых, которые признавая, что напугали потерпевших, отрицают, что у них присутствовал умысел на хищение денежных средств, поясняя, что предварительный сговор в их действиях отсутствовал, т.к. их показания опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Так потерпевшая Потерпевший №2, допрошенная в качестве потерпевшей, в ходе очной ставки поясняла, что ФИО1, который стоял напротив Потерпевший №3, » шевеля гранату за кольцо, проговорил: «2 штуки давайте или сейчас не будет первого этажа», ФИО2, который находился напротив ее, « сказал ей: «Деньги, касса», при этом зашли в магазин подсудимые вместе, требования денег высказывали стоя рядом и одновременно. Потерпевшая Потерпевший №3 дала аналогичные показания, пояснила, что слышала фразу: » нужны деньги», при проведении очной ставки поясняла, что требования о передачи денег высказывали оба мужчины, мужчина который стоял напротив Потерпевший №2 вел себя агрессивно. Показания потерпевших согласуются с показаниями ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по <адрес> с ФИО4, они искали денежные средства, чтобы опохмелиться, по пути попался магазин на <адрес>, решили зайти, найти денежные средства …, он начал просить денег.

Вина подсудимых подтверждается также показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №1, которые согласуются между собой и с пояснениями потерпевших.

Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда нет оснований. Показания подсудимых, суд расценивает, как способ защиты и желание уменьшить свою вину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим (т.2 л.д.124), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.125), на учете в БУЗ ВО «ВОНД №» не состоит (т.2 л.д.141), в диспансерном отделении БУЗ ВО «ВОПБ» не наблюдается; находился на стационарном обследовании по линии военкомата в 2002г., диагноз: <данные изъяты>; СПЭ в отношении ФИО1 не проводилась (т.2 л.д.143), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.145).

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он не судим (т.2 л.д.164-165), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.165-166), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОПБ не обращался (т.2 л.д.161), на учете в БУЗ ВО «ВОНД №» не состоит (т.2 л.д.162), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.188).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ у подсудимого ФИО1 состояние здоровья матери, состояние здоровья ФИО5

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым ФИО2 и ФИО1 судом не установлено.

С учетом, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, последующего поведения, принесения искренних извинений потерпевшим, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет с учетом семейного и материального положения подсудимых.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, с учетом обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ФИО1 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденных ФИО1, ФИО2 в период испытательного срока периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом сроки, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 и ФИО2 в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья О.Е. Кротова

<данные изъяты>

<данные изъяты>