Решение № 2-245/2017 2-245/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-245/2017

Дело № 2-245/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Суспицина Г.В.

при секретаре Веревкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2017 г. по иску ФИО4 к ФИО9 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась с иском к ФИО9 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО10 иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен и нотариально удостоверен нотариусом нотариального округа Чаплыгинского района Липецкой области ФИО11 Договор пожизненного содержания с иждивением в соответствии с которым истец безвозмездно передал ответчику в собственность принадлежащую ему по праве собственности жилую квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, общей площадью 45, 1 кв.м., на условиях пожизненною содержания с иждивением.

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство пожизненно полностью содержать истца обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью ежемесячной стоимостью в размере <данные изъяты> 00 копеек, но не менее установленных в соответствии с законом 2-х величин прожиточного минимума.

После направления ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, истец попросила дочь забрать ее в <адрес>, чтобы ответчик не мог осуществить давление на нее. ФИО9 являясь собственником квартиры, имеет право находиться квартире, где проживает истец.

В нарушение Договора ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обеспечивал истца питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Считал, что данные обстоятельства, являются существенным нарушением условий договора, поскольку истец надеялся на уход, и согласно договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ был вправе на него рассчитывать. Считал возложение бремени доказывания на истца недопустимым.

Между истцом и ответчиком имеют место договорные отношения, поэтому в соответствии со ст. 312 ГК РФ ответчик при исполнении условий договора вправе был потребовать от истца доказательства, что исполнение обязательств она принимает. Кроме того, согласно общему правилу, установленному статьей 602 Гражданского кодекса РФ, все расходы по жилищно-коммунальным услугам, в то числе расходы на капитальный ремонт жилья, переданного под выплату ежемесячного содержания с иждивением, несет плательщик ренты. После получения свидетельства о праве собственности па жилое помещение из Федеральной регистрационной службы лицевой счет па оплату жилищно-коммунальных услуг, подлежит переоформлению расчетно-кассовой организацией на него как нового собственника жилья. Обязанность по оплате услуг ответчиком также не выполнялась.

ФИО4 имеет право пользоваться этой квартирой, и видя неисполнение договора, обратилась в суд с иском о расторжении договора. Она не хочет продолжать никаких отношений с ответчиком ввиду того, что она его боится и принимать содержание она не желает. О том, что ФИО8 заключала договор под давлением, он ничего не знает.

Ответчик не обеспечивал свою мать уходом, питанием, одеждой, не доказал факт, что ответчик надлежащим образом исполнял обязанности по исполнению договора пожизненного содержания с иждивением.

Ссылаяь на ст. 602, 309, 583 Гражданского кодекса РФ просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО9, прекратить право собственности ФИО9 на квартиру, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права ФИО9, признать за ФИО4 право собственности на данную квартиру и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 098 рублей 00 копеек за уплату государственной пошлины в суд

Истица ФИО4 в суде поддержала требования и пояснила, что ФИО9 - ее сын. Он живёт очень богато, у него две квартиры, две машины. Неоднократно он просил у нее денег. продолжать договорные отношения по договору ренты с сыном ФИО9, она не желает, получать содержание не хочет, так как боится его. Денег он ей не давал. Договор подписывала, потому - что боялась сына. Замок в двери квартиры поменяла, так как он не закрывался.. Зять сказал, что надо вставлять новый. В настоящее время она постоянно живет, у дочери в <адрес>, уже три месяца. Расторгнуть договор пожизненного содержания считает необходимым, поскольку у сына нехорошее отношение к ней.

Представитель ответчика ФИО9, адвокат Манихин В.Н. в суде исковые требования не признал, и пояснил, что по его мнению происходит попытка при помощи суда отобрать у человека недвижимое имущество. Утверждения о не получении от ответчика материального обеспечения, не соответствуют действительности. В нотариальном порядке между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 является собственником квартиры площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. При заключении договора у нотариуса истица действовала свободно, без давления. Сейчас истица по каким-то причинам передумала. Истицу используют как инструмент, чтобы отобрать квартиру у ответчика. Всё это делает сестра ответчика. В последних числах декабря 2016 года истица выехала из квартиры и адрес своего места пребывания ФИО8 не сообщила. На телефонные звонки не отвечаете ДД.ММ.ГГГГ в квартире он не обнаружил мать. Оставленные им в квартире продукты питания оказались не тронутыми. В феврале 2017 года в целях исполнения своих договорных обязательств ФИО8 попытался войти в квартиру, но не смог этого сделать, так в замке от входной двери неизвестными лицами была заменена личинка и имеющимся у него ключом открыть замок двери квартиры он не смог. ФИО8 предлогал заменить пожизненное содержание с иждивением в натуре на выплаты в течение всей жизни ФИО8 периодических платежей в деньгах, однако предложение осталось без ответа. Непонятен период неисполнения обязательств с стороны ответчика. Истцом указано, что нарушение было с февраля 2014 года по декабрь 2016 года, тогда с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2014 года ответчик выполнял условия договора. Истица говорит, что ответчик ни когда не исполнял обязанности по договору ренты, но это не так. Срок давности здесь ни при чем. В равной степени и истец и ответчик должны предоставить доказательства. Свидетель ФИО8, дочь истицы, и племянник истицы являются заинтересованными лицами. Ответчик приезжает в Чаплыгин 1-2 раза в месяц, привозит продукты, контролирует действия людей, которых он привлек для ухода за матерью.

Должно быть доказано, что ответчик существенно нарушал условия договора. Сторона истца предоставила в суд квитанции об оплате ЖКУ. ФИО10 сказал, что истица заблуждается, о наличии у нее обязанности платить за квартиру ответчика. Договором не регулируется выполнение обязательств по оплате услуг ЖКУ. В п.14 договора указано, что « получатель ренты гарантирует, что он не имеет задолженностей по налогам и сборам, по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам на указанную квартиру». В 2013 году, когда заключался договор пожизненного содержания, ФИО4 просила ответчика не говорить сестре о заключении этого договора и не переоформлять лицевые счета. ФИО8 узнала в декабре 2016 года об этом договоре, после чего появились претензии к ответчику. У ответчика имеется ряд квитанций об оплате за ЖКУ. Все квитанции хранились в квартире, но часть их пропала. ФИО8 оплачивал все жилищно-коммунальные услуги. Квитанции находятся в папке, которую подписала жена ответчика.

Свидетели со стороны истца не подтвердили, что ответчик ФИО8 не приезжал к матери. Свидетели ФИО8 заинтересованные лица, и они редко бывают в Чаплыгине и у них материальная заинтересованность. За услуги соцзащиты. деньги вносил ФИО9 Истцом не представлено доказательств суду, что ФИО8 не исполнял обязательства по исполнению договора.

Истец передала свою квартиру у нотариуса и сделала свободное волеизъявление. Истица является пожилым человеком и возможно, в силу возраста, она передумала и хочет расторгнуть договор. О какой угрозе со стороны ответчика идет речь, ему не понятно, истица никуда не обращалась по этому поводу, и ответчик с ней не проживает. ФИО8 готов предоставлять содержание истице, и обращался к истице с предложением. В настоящее время мать не проживает в Чаплыгине и сама уклоняется от выполнения условий договора. Если договор был заключен под угрозами, почему с 2013 года никто никуда не обращался.

Считал, что в иске истице следует отказать, поскольку налицо недобросовестное пользование своими правами.

Ответчик ФИО9 в суде поддержал возражения и подтвердил доводы представителя.

Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что в их службу – отдел соцзащиты населения обратился ФИО9. Он попросил, чтобы за его матерью ФИО4 осуществлялся уход. Они с заведующей познакомились с ФИО4 С октября 2015 года она к ней ходит в квартиру, два раза в неделю. ФИО4 тяжелый человек по характеру. Она обвинила ее в краже денег, бокалов и носков. ФИО2 ставила об этом в известность ФИО9 и службу. ФИО2 хотела отказаться от ухода, но ФИО8 попросил ее продолжить уход за его матерью. ФИО2 убирала помещение, все комнаты, мыла посуду, газовую плиту, окна, шторы вешала. ФИО8 В.А. передавал ей дополнительно денежные средства около четырех тысяч рублей в месяц за уход. Сам ФИО9 также приезжал к матери, она видела его примерно раз в месяц. При ней М.И. хорошо отзывалась о сыне, говорила, что он сделал ремонт в квартире, не жаловалась. ФИО8 не нуждалась ни в чем, она всем была обеспечена.

Свидетель ФИО1 в суде пояснила, что она является соседкой ФИО4 с ноября 2015 года. Ее окна выходят во двор. М.И. часто видела. В основном встречалась с ФИО4 во дворе и на лестничной клетке. Ответчика ФИО8 видела в конце 2015 года, один раз заходил в подъезд дома, а потом она видела только его машину. Утверждать, что ФИО8 не приезжал чаще не может. Он был с сумками. После января 2017 года видела ответчика раз пять. ФИО10 попросил пойти свидетелем по данному делу, как соседку ФИО8. Он объяснил ситуацию, что бабуля подала иск на своего сына. Просил рассказать как соседку, кто приходил к ФИО8, спрашивал, как бабушка живёт, одна или не одна.

Свидетель - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО8 просил его возить продукты его матери, и платил за это деньги. ФИО2 возил кур, кроликов, уток примерно раз в месяц с 2013 года по декабрь 2016 года, разделывал всё мясо. Примерно на сумму 5000 рублей в месяц. С её слов, раньше сын был хороший, а сейчас стал врагом. Когда он сказал об этом ФИО9, он воспринял это с юмором.

Свидетель - ФИО3, в суде пояснила, что истица ФИО4 является ее матерью, ответчик ФИО9 - ее родной брат, который просто бросил мать и забыл. Не звонил, не интересовался здоровьем, не поздравлял с юбилеем, не дарил подарков. Она с мамой часто встречались, раз в месяц. Мама к ней в гости приезжала, они ее забирали на машине. О пожизненном содержании она узнала в конце 2016 года. Брат сказал, что оформил квартиру на себя, но со слов матери, он ничего не выполнил. Продуктов не покупал, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ они забирали ФИО8, под новый год, на дачу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вновь приехала в Чаплыгин, а ДД.ММ.ГГГГ ее забрали опять в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ мама опять приехала в Чаплыгин, получила пенсию и уехала назад. Она не хотела оставаться в этой квартире, боялась брата Мама М.И. приезжала к ним на новый год на дачу ДД.ММ.ГГГГ. Это было ее желание. Она говорила, что ей скучно одной. Когда она захотела домой, они ее отвезли в Чаплыгин. Утверждала, что последние 4 года ФИО8 матери не звонит и не посещает ее. Считала, что они как дети должны были квартиру оформить пополам или кто-то должен был выкупить долю квартиры матери. Замок в квартире не закрывался, истица решила поменять замок. Внук ФИО12 ФИО5. поменял замок. Об угрозах брата в адрес матери она знает со слов матери.

Свидетель ФИО6, в суде пояснила, что ФИО4 является ее соседкой, она живет на втором этаже, а она - на первом, в одном подъезде, 3 года она живёт в нашем доме. ФИО9 знает, он приезжал к своей маме ФИО8 М.И., делал ремонт, а потом её привёз сюда. ФИО8 просил ФИО6 чтобы она помогала и навещала мать, так как она одна. периодически с ним созванивались. Пенсию получала она сама. За ее помощь ФИО8 платил денежные средства ежемесячно по 2000 рублей и более. Считает его положительным человеком. Считает, что М.И. ни в чем не нуждалась, ФИО8 приносил продукты бабушке, у неё всё было.

Свидетель ФИО5, в суде показал, что истица ФИО4 является его бабушкой, ответчик ФИО9 – его дядя. Со слов бабушки, знает, что вряд ли он что-то делал для нее. Соцработники к ней приходили, но это государственные работники. О договоре пожизненного содержания он узнал в конце 2016 года, когда взяли выписку из ЕГРП. Сложилась странная ситуация. Какая необходимость была заключать такой договор Была квитанция на оплату ЖКУ на имя дядю ФИО9, не на бабушку. У них с матерью из-за этого возникли подозрения. Он приезжает в Чаплыгин 2-3 раза в год, привозил продукты, однажды видел соцработника у бабушки. Что договор заключался под угрозами он не слышал. Последнее время бабушку возили с ФИО13 в Москву и обратно, так как она не желает видеть ФИО8. Со слов бабушки, дядя говорил, что он её удушит. Но ФИО8 этого не слышал. Продукты он видел в холодильнике ее квартиры, но заботы о ней, и материальной помощи со стороны ФИО8 не наблюдал. Бабушка платила коммунальные платежи чтобы не накапливались долги. В Люберцах бабушка находилась с 20-х чисел декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, она была на даче в <адрес>. Потом она приехала заключать договор с юристом. Когда ответчик получил письмо, бабушка не хотела встречаться с ним, и числа 15 января она поехала к ним, в <адрес>. Сейчас она проживает в <адрес>, иногда приезжает в Чаплыгин. Верхняя личинка замка плохо открывалась, заедала. Он поехал, купил личинку и поменял в замке квартиры по бабушкиной просьбе. О том, что квартира чужая, он сразу не подумал.

Суд изучив материалы дела, выслушав стороны, представителей, свидетелей приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании заключенного в нотариальном порядке договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9, и лично ими подписанного, ФИО9 является собственником квартиры площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым №, о чем в ЕГРП 04.07.2013 года сделана запись регистрации №. Согласно пункту 5 Договора в обязанности по пожизненному содержанию ФИО8 М.И. входит обеспечение ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Согласно п. 8 Договора, получатель ренты гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Согласно п. 16 Договора Стороны договора в присутствии нотариуса заявили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеванием, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для них условиях. Ответчику истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 предложила подписать соглашение о расторжении Договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с неполучением от ФИО9 материальной помощи. На претензию ответчиком был направлен ответ, в котором он не согласился с утверждением неисполнения условий Договора с его стороны и указал на отсутствие истицы по месту своего постоянного жительства. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ обратился с предложением о внесении в договор ренты изменений, в частности заменить пожизненное содержание с иждивением в натуре на выплаты в течении всей жизни периодических платежей в деньгах. Согласно лицевого счета НП УК Раненбургская, в <адрес>, зарегистрирована ФИО4 – истец, ответчик указан как собственник квартиры.

Постановлением М ОМВД «Чаплыгинский» от 08.02.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО9 о причинении ему ущерба в результате вскрытия двери его квартиры и замены замка ФИО5 Суду сторонами были представлены квитанции об оплате услуг работников соцзащиты оплаченные ФИО4 и квитанции об уплате коммунальных услуг по указанной квартире как истцом, так и ответчиком. Согласно статье 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. К общим положениям о ренте и пожизненном содержании с иждивением относится норма ст.584 и ст. 585 ГК РФ, согласно которой договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации. Имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату и бесплатно. Согласно статьей 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненной ренты, установленной договором пожизненной ренты, предусматривающий отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты. В соответствии со статьей 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа. В соответствии с п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. В соответствии с частью 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ст.178 ГК РФ). В силу ст.156 п.1 ст.160 к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки, в том числе нормы, касающиеся условий действительности и недействительности двух и многосторонних сделок. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Разновидностью письменной формы сделки является нотариальная форма. Статья 599 Гражданского кодекса РФпозволяет расторгнуть договор, если удастся доказать, что произошло существенное нарушение обязательств со стороны плательщика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 450 ГК РФдаетопределение существенному нарушению договора. Это различные нарушения, котороевлечетдля другой стороны такой ущерб,чтоона в значительной степени лишается того, начтобыла вправе рассчитывать при заключении договора. К таким нарушениям относятся: отказ платить ренту или выплатаеес постоянными задержками; злостное неисполнение плательщиком других обязанностей, указанных в договоре( отсутствие ухода за больным получателем ренты или просрочка оплаты коммунальных платежей) ; нарушение плательщиком других условий договора ренты, если эти условия названы в договоре существенными.

Установлено, что нотариальная форма договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9, соблюдена, и проведена без нарушений положений ст.160 ГК РФ, в соответствии со ст.584 ГК РФ нотариально удостоверен, переход права собственности по договору пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ квартиры площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд пришел к выводу о том, что стороной истца чинятся препятствия к исполнению ответчиком условий договора. Поскольку ФИО4 покидала без уведомления ФИО9 место постоянного жительства, и проживала в другой области. Доводы о том, что ответчик не обеспечивает истца продуктами питания и не оказывает другой помощи, опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО1. Показания свидетелей ФИО8 и ФИО8, дочери и внука истицы судом не принят во внимание, поскольку ФИО8 периодически находилась у них, по их месту жительства, доводов о не предоставлении услуг по Договору ФИО8 своей матери, ими не приведено. О фактах неисполнения ответчиком Договора, свидетели ФИО8 знают только со слов истицы. Доказательств об угрозах и давлении со стороны ФИО9 суду также не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком условий оспариваемого договора не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Истцом не представлено доказательств существенных нарушений ответчиком условий договора, что в силу ст. 599 ГК РФ не позволяет расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением по требованию получателя ренты и удовлетворить заявленные исковые требования. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО4 к ФИО9 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение тридцати дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Суспицин

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017г.

Судья Г.В.Суспицин