Решение № 2А-389/2019 2А-389/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-389/2019

Дело №2а-389/2019 Копия.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 15 мая 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам исполнителям Семеновского МРО УФССП по НО, начальнику Семеновского МРО УФССП по НО, УФССП по НО о признании постановления судебного пристава исполнителя, действий судебных приставов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебным приставам исполнителям Семеновского МРО УФССП по НО, начальнику Семеновского МРО УФССП по НО, УФССП по НО о признании постановления судебного пристава исполнителя, действий судебных приставов незаконными,

Заявление мотивирует следующим.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области вступившим в законную силу 20.02.2017 года ФИО1 обязана оборудовать свой туалет (уборную) в соответствии с Санитарными правилами содержания территорий населенных мест 42-128-4690-88 с водонепроницаемым выгребом. Данное решение ФИО1 исполнено полностью в августе 2017 года. 22.03.2018 года судебном приставом исполнителем Семеновского МРО УФССП по НО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно акту судебного пристава исполнителя от 02.04.2018 года решение Семеновского районного суда от 20.02.2017 года исполнено в полном объеме. 29.06.2018 года судебным приставом без участия понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, о том, что ФИО1 туалет (уборная) оборудована с водонепроницаемым выгребом, расстояние от жилого дома до туалета составляет 8 метров. В последующем в указанном акте появилась приписка до 8 метров. 29.06.2018 года в адрес истца судебным приставом исполнителем направлено требование оборудовать свой туалет в соответствии с Санитарными правилами содержания территорий населенных мест 42-128-4690-88 с водонепроницаемым выгребом. 17.10.2018 года судебным приставом исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что туалет с водонепроницаемым выгребом по состоянию на 17.10.2018 года расположен на территории дворовой постройки примыкающей к жилому помещению на расстоянии 7.60 м. от начала туалет до жилого помещения. Из сообщения и.о. начальника Семеновского МРО УФССП по НО следует ФИО1 требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. 24.10.2018 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 5000 рублей. Истец считает, что решение Семеновского районного суда от 17.01.2017 года ей исполнено в полном объеме, действия судебного пристава по исполнению вышеуказанного решения незаконны и просит суд признать решение Семеновского районного суда от 17.01.2017 года исполненным полностью, признать постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора незаконным, признать действия судебного пристава выразившееся в совершении исполнительских действий в период с 03.04.2018 года по день вынесения решения суда незаконными.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала просила об его удовлетворении.

Судебным пристав- исполнитель ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что все действия ей совершены в соответствии с законом.

И.о. старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 также с заявлением не согласилась, считает, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованием закона и просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 с иском не согласился просил в иске отказать.

Представитель УФССП по НО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.На основании ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконнымирешений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконнымирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд ;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих :а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен ;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ « О судебных приставах » на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: - законности; - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ; - уважения чести и достоинства гражданина; - неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 20.02.2017 года ФИО1 обязана оборудовать свой туалет (уборную) в соответствии с Санитарными правилами содержания территорий населенных мест 42-128-4690-88 с водонепроницаемым выгребом.

22.03.2018 года судебный пристав -исполнитель Семеновского МРО УФССП по НО на основании исполнительного документа Семеновского районного суда Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, должником по которому является ФИО1

Из акта от 02.04.2018 года усматривается, что решение Семеновского районного суда об обязании ФИО1 оборудовать свой туалет (уборную) в соответствии с санитарными правилами с водонепроницаемым погребом исполнено в полном объеме, акт составлен в присутствии понятых.

16.04.2018 года ФИО1 вручено требование до 26.04.2018 года оборудовать туалет в соответствии с Санитарными правилами содержания территорий населенных мест 42-128-4690-88 с водонепроницаемым выгребом.

Согласно акту от 29.06.2018 года ФИО1 оборудован туалет (уборная) с водонепроницаемым выгребом расстояние от жилого дома до туалета до 8 метров.

29.06.2019 года ФИО1 вручено требование до 27.08.2018 года оборудовать туалет в соответствии с Санитарными правилами содержания территорий населенных мест 42-128-4690-88 с водонепроницаемым выгребом.

Актом о совершении исполнительных действий от 17.10.2018 года подтверждается, что туалет с водонепроницаемым выгребом по состоянию на 17.10.2018 года расположен на территории дворовой постройки, прилегающей к жилому помещению на расстоянии 7,60 м. (от начала туалета) до жилого помещения.

24.10.2018 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5000 рублей.

26.10.2018 года ФИО1 вручено требование до 17.12.2018 года оборудовать туалет в соответствии с Санитарными правилами содержания территорий населенных мест 42-128-4690-88 с водонепроницаемым выгребом.

Из акта о совершении исполнительных действий от 17.12.2018 года усматривается, что туалет с водонепроницаемым выгребом на состоянию на 17.10.2018 года расположен на территории дворовой постройки прилегающей к жилому помещению вплотную к дому ФИО5

17.01.2019 года ФИО1 вручено требование до 17.01.2019 года оборудовать туалет в соответствии с Санитарными правилами содержания территорий населенных мест 42-128-4690-88 с водонепроницаемым выгребом.

05.02.2019 года судебным приставом исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий из которого следует, что на 05.02.2019 года туалет с водонепроницаемым выгребом по состоянию на 17.10.2018 года расположен на территории дворовой постройки прилегающей к жилому помещению вплотную к дому ФИО5

13.02.2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

12.03.2019 года ФИО1 вручено требование до 12.03.2019 года оборудовать туалет в соответствии с Санитарными правилами содержания территорий населенных мест 42-128-4690-88 с водонепроницаемым выгребом.

28.03.2019 года постановлением и.о. старшего судебного пристава Семеновского МРО УФССП по НО ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 чт.17.15 КоАП РФ и ей назначен штраф в сумме 1500 рублей.

04.04.2019 года судебным приставом исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий из которого следует, что туалет с водонепроницаемым выгребом на состоянию на 05.04.2019 года расположен на территории дворовой постройки прилегающей к жилому помещению вплотную.

16.04.2019 года и.о. старшего судебного пристава Семеновского МРО УФССП по НО из акта о совершении исполнительных действий от 02.04.2018 года исключен вывод об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3 "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 года N 4690-88 для сбора жидких отходов в не канализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов. В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 м.

Понятие "домовладение" определено Инструкцией о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 г. N 37 (далее - Инструкция), согласно которой домовладение - это жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Между тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО1 требования исполнительного документа надлежащем образом не исполнены расстояние между туалетом истца и домовладением составляет менее 8 метров, что свидетельствует о законности действий судебного пристава исполнителя направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником не исполняются, доказательств уважительности причин неисполнения или невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2018 года о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора.

Так же суд учитывает, что из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (то есть не осуществления действий, обязанность совершения которых возложена на административного ответчика законом с учетом компетенции и полномочий) и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлено.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.17, 18, 45, 55 Конституции РФ, ст.ст.2, 6, 12, 44, 105Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт незаконности действий судебного пристава -исполнителя которой в соответствии с действующим законодательством осуществлены действия по исполнению требований исполнительного документа, а также факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам исполнителям Семеновского МРО УФССП по НО, начальнику Семеновского МРО УФССП по НО, УФССП по НО о признании постановления судебного пристава исполнителя, действий судебных приставов незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-