Решение № 2А-457/2024 2А-457/2024~М-432/2024 М-432/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2А-457/2024

Дело ***а-457/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

.... **.**.****г.

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Моисеева В.А.,

при секретаре Егоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и ....ов УФССП по Псковской области ФИО1, УФССП по Псковской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и ....ов УФССП по Псковской области ФИО1, УФССП по Псковской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ» в ОСП Печорского и ....ов был предъявлен исполнительный лист ФС *** (2-73/2023) от **.**.****г., выданный мировым судьей судебного участка №.... о взыскании задолженности в размере 96 476,85 руб. с должника А.й А.Ю., которая является получателем пенсии. **.**.****г. ОСП Печорского и ....ов возбуждено исполнительное производство ***-ИП. По состоянию на **.**.****г. задолженность перед ООО ПКО «СААБ» составляет 78 125,01 руб. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, не применяет, копия постановления в адрес взыскателя не поступала. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства ***-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, обязать его обратить взыскание на пенсию должника А.й А.Ю. и направить в адрес взыскателя копию соответствующего постановления.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - представитель УФССП России по Псковской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и ....ов УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо А. А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своих возражений по иску не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с Федеральным законом от **.**.****г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 настоящая Закона).

Из положений ст.64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.****г. *** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено, что **.**.****г. ОСП Печорского и ....ов УФССП по Псковской области на основании исполнительного листа ФС *** от **.**.****г., выданного Печорским районным судом Псковской области по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с А.й А.Ю. в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 96 476,85 руб.

**.**.****г. исполнительные производства в отношении должника А.й А.Ю., в том числе ***-ИП объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен ***-СД.

В рамках сводного исполнительного производства ***-СД **.**.****г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем выполнены необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****г. *** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ст.227 КАС РФ).

В рассматриваемом случае, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, обстоятельства дела, оценив совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

Необходимые действия, связанные с обращением взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем произведены. Каких-либо оснований ставить под сомнение их достоверность, не имеется.

То обстоятельство, что решение суда остается не исполненным в полном объеме не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, тем более, если учесть, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа и как следствие - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и ....ов УФССП по Псковской области ФИО1, УФССП по Псковской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись В.А.Моисеев

Копия верна

Судья В.А.Моисеев