Решение № 2-752/2024 2-752/2024~М-649/2024 М-649/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-752/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гандзюком О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 427 160 руб., уплаченных по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 106 815 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере пятьдесят процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № строительства крыши, пристройки к жилому вагону и бани на земельном участке № СОТ Здоровье в течение 14 дней. Согласно платежным документам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца ее дочь ФИО3 во исполнения условий указанного договора перевела ответчику 427 160 руб. Однако ответчик условия договора по строительству взятых на себя обязательств в установленные сроки не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной денежной суммы, что подтверждается идентификатором почтового отправления 62846493333825, однако она была проигнорирована ответчиком. Требование о расторжении и возврате денежных средств к ответчику было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было доставлено ответчику, однако им не получено. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 25 дней. Расчет истца выглядит следующим образом: 1 % от суммы 427 160 руб. = 4 271, 6 руб., тем самым 4 272,6 руб. * 25 дней = 106 790 руб. Причиненные ответчиком страдания истец оценивает как моральный вред в размере 10 000 руб. Более того, полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф.

Возражений на заявленные исковые требования ответчиком не предоставлено.

Протокольным определением от 29.10.20024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались. Истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8). Ответчик также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, однако заявление в суд было предоставлено представителем истца, тем самым суд не имеет возможности убедиться в том, что заявление о рассмотрении дела в отсутствии написано собственноручно ответчиком, учитывая тот факт, что не в одно судебное заседание он не явился, судебную корреспонденцию не получает будучи в городе Радужный по утверждениям представителя истца, а согласно сведениям Военного комиссариата города Радужный ХМАО-Югры ФИО2 призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ и в настоящий момент числиться как самовольно оставивший воинскую часть. Предположительно находиться в городе, однако достоверных сведений в материалы дела не предоставлено.

В силу ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом, в данном случае суд учитывает тот факт, что договор купли-продажи товара № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как ответчик был призван на военную службу по мобилизации, тем самым оснований для приостановления производства по делу суд не усматривает.

Ответчик, как указано выше, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом через представителя истца, что следует из расписки (л.д. 126).

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из просительной части иска, требований о расторжении договора истцом не заявлено.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

В соответствии с частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть, с учетом предмета и оснований иска.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обсуждая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что вопрос их обоснованности находится в зависимости от квалификации договора.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

На основании пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 703 и пункта 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №. Основным и единственным заявленным им видом деятельности является изготовление прочей мебели и отдельных мебельных деталей, не включенных в другие группировки по индивидуальному заказу населения (л.д. 44-45).

Судом также установлено и следует из постановления УУП отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Радужному лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор по факту строительных работ, на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> а именно строительство крыши пристройки к жилому вагону и бани. Далее ФИО1 осуществила перевод денежных средств ФИО2 в размере 267 260 руб. ФИО2 сообщил ФИО1, что договор будет выполнен в течении 14 дней. В ходе осуществления строительных работ ФИО1 наняла ФИО2 для обшивки и утепления пристройки, а также крыши бани. Общая сумма переведенных ФИО1 денежных средств составила 427 160 руб. Таким образом, на момент ДД.ММ.ГГГГ все работы выполненные ФИО2 выполнены не в полном объеме, в связи с чем ФИО1 обратилась в полицию.

Опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, что он действительно заключил договор с ФИО1 по факту строительных работ, на принадлежащем ей дачном участке. После заключения договора ФИО2 в течении трех дней выполнил свои договорные обязательства, а именно пристройку и крышу на ней. Далее в ходе беседы ФИО1 попросила обшить и утеплить пристройку, а также поставить крышу на бане, после чего он приступил к строительным работам. В какой-то момент ФИО1 решила расторгнуть договор, после чего попросила вернуть деньги за утепление пристройки и крышу на баню, на что ФИО2 согласился. Таким образом, сумма за выполнение указанных работ составила 86 700 руб., данную сумму ФИО2 обязался вернуть ФИО1 по мере поступления финансовых средств.

Исходя из искового заявления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № строительства крыши, пристройки к жилому вагону и бани на земельном участке № СОТ Здоровье в течение 14 дней. Согласно платежным документам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца ее дочь ФИО3 во исполнения условий указанного договора перевела ответчику 427 160 руб. Однако ответчик условия договора по строительству взятых на себя обязательств в установленные сроки не выполнил.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался передать покупателю корпусную мебель согласно дизайн проекту. Товар покупателю передается на условиях предоплаты 100 % за товар в порядке, предусмотренном договором. Цена товара составляет 281 330 руб. Оплата производиться путем перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в договоре или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: Сумма 140 665 руб. производиться в момент подписания договора. При этом согласно пункту 5.2 договора продавец обязуется доставить товар покупателю не позднее 30 дней со дня подписания договора.

Таким образом, заключенный между сторонами договор содержит противоречивые условия в части срока исполнения обязательств продавцом: после предоплаты 100% за товар (пункт 1.2) и не позднее 30 дней со дня подписания договора (пункт 5.2 договора), цены договора (п. 3.1) и оплаты (л.д. 3.2).

Поскольку истец, как потребитель, является по отношению к ответчику, осуществляющему предпринимательскую деятельность, экономически слабой и менее защищенной стороной, суд полагает возможным в основу принять условия пункта 5.2 договора в части исполнения ответчиком обязательств по передаче товара в течение 30 дней со дня подписания договора.

Из рукописных записей, проставленных ответчиком в договоре, а также приложенных к договору, следует, что стороны согласовали новый срок исполнения продавцом обязательств, дополнительные работы и цену товара (л.д. 22-24).

Доводы иска в части оплаты в счет стоимости товара подтверждаются платежными документами (л.д. 16,17, 18, 19,20).

При этом, следует исходить из того, что указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Ответчик не оспаривает сам факт заключения с ФИО1 договора № строительства крыши, пристройки к жилому вагону и бани на земельном участке, принадлежащем истца, а также факт дополнений к нему и перечисления ему денежных средств в заявленном истцом размере.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной денежной суммы, что подтверждается идентификатором почтового отправления 62846493333825, однако она была проигнорирована ответчиком.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор фактически опосредует единый комплекс взаимоотношений сторон, регулируемый нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи и подряда и главами 2 и 3 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и при отсутствии возражений ответчика, который фактически уклонился от представления возражений на иск и необходимых доказательств, суд находит установленным, что ФИО1 уплатила ответчику в счет стоимости товара 427 160 руб., а ответчик не передал истцу товар, тем самым, не выполнил свои обязательства по договору.

В связи с этим суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 427 160 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета истца следует, что неустойка, фактически поименованная как проценты, заявлена истцом в размере 106 815 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), однако фактически просрочка составляет за указанный период 26 дней, и должна исчисляться из расчета: 427 160*1%*26 и составит 111 061,6 руб., однако истцом заявлено к взысканию 106 815 руб., следовательно, в силу ст. 196 ГПК РФ и в этой части иск также подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 1099 ГГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер взаимоотношений сторон, период неисполнения ответчиком обязательств по договору и длительность нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным компенсацию морального вреда взыскать в заявленном истцом размере, а именно 10 000 руб. Эта сумма в большей степени соответствует установленным по делу обстоятельствам. Оснований для установления компенсации морального вреда в большем либо меньшем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу приведенных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 271 987,5 руб. ((427 160 + 106 815+10 000) * 50%).

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа суд не усматривает в связи с отсутствием в деле мотивированных возражений ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом пассивного и безразличного отношений ответчика к рассматриваемому судом спору.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Согласно ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возбуждения дела судом), п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 839,75 руб. (8539,75+300), исходя из удовлетворенных требований имущественного характера о взыскании денежных средств на общую сумму 533 975 руб. (427 160 + 106 815) и неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере 427 160 руб., неустойку в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере 106 815 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 271 987,5 руб., всего взыскать 815 962, 5 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 8 839,75 руб.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № (№) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 19.12.2024

Судья Першина Е.Ю.